Дело № 2-200/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000366-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 5 мая 2025 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах ФИО1, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-10).

Согласно иску, в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду находится уголовное дело № 12401220073000787, возбужденное 05.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения 02.07.2024 неустановленным лицом в неустановленном месте хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 1 800 000 рублей, в результате чего ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе проведения предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие ФИО1, были перечислены на банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <номер> выдан ГУ МВД России по Воронежской области 16.08.2018. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в соответствии с положениями ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Потерпевшая ФИО1, <дата> года рождения, является пенсионером, не обладающим юридическими знаниями, в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права, относится к социальной уязвимой категории граждан, в связи с чем, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обращается с данным иском. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 (день поступления денежных средств на счет) до 31.03.2025 (день направления искового заявления) в размере 44 034,24 руб. (л.д. 6-10).

Истец прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода, лицо, в интересах которого действует прокурор, ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 38-43), в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 45-47), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

П. 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом разъяснены сторонам указанные юридически значимые обстоятельства по делу, распределено между сторонами бремя доказывания (л.д. 3-4).

Законом прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В данном случае прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1

Постановлением следователя ОпРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду от 05.07.2024 возбуждено уголовное дело № 12401220073000787 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения 02.07.2024 неустановленным лицом в неустановленном месте хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 800 000 рублей, чем причинен последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление гр. ФИО1 от 03.07.2024 (л.д. 14).

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1, проведенного в рамках расследования уголовного дела 07.07.2024, до 01.07.2024 у нее имелись депозитные счета в «Росбанке» на суммы 1 400 000 рублей, 1 000 000 рублей, 500 000 рублей, 100 000 рублей. 01.07.2024 утром она решила зайти в банк «Росбанк» с помощью сотового телефона через браузер, но зайти в личный кабинет не смогла. В ходе телефонных разговоров с «Росбанком» ей посоветовали зайти через другие браузеры, что она также не смогла сделать. Затем она уехала на дачу. 02.07.2024 около 21 час она обнаружила изменения по счетам, а именно депозитные вклады были закрыты и денежные средства переведены на текущий карточный счет. 03.07.2024 при обращении в «Росбанк» ей сообщили, что первые три счета были закрыты и были совершены шесть операций по переводам на сумму 1 800 000 рублей, в том числе СБП <номер> счет <номер> на имя ФИО2 на сумму 300 000 рублей, со слов оператора деньги переведены в «ВТБ», время транзакции 16:33 02.07.2024. Кто мог совершить перевод и похитить у нее денежные средства, пояснить не может. Каким образом осуществлен вход в ее личный кабинет, пояснить не может. Возможно, она вошла в браузере в какой-то фейковый сайт банка и ввела данные, когда собиралась на дачу. Иных предположений, где она могла бы сообщить какие-то данные или коды, у нее нет (л.д. 15-17).

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 14.01.2025 <номер>, счет <номер> открыт 15.05.2024 на имя ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт РФ <номер> (л.д. 18).

Как следует из выписки по счету <номер> на имя ФИО2, представленной филиалом № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже на запрос УМВД России по г. Н. Новгороду от 18.12.2024 № 3334, на указанный счет 02.07.2024 был осуществлен перевод СБП от ФИО1 денежных средств в размере 300 000,00 руб. (л.д. 19-20).

Согласно сообщению и.о. прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 21.04.2025, производство по уголовному делу <номер> приостановлено 20.01.2025 (л.д. 36).

Как следует из сообщения ОВМ ОМВД России по Бобровскому району от 17.04.2025 на запрос суда, ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, документирован паспортом гражданина РФ <номер> (л.д. 37).

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ того, что указанные выше денежные средства были переданы ему ФИО1 на основании сделки либо ином законном основании, не представлено, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства, также не представил доказательства наличия обстоятельств, при которых полученные им денежные средства не подлежат возврату ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 300 000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2106 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу приведенных материальных норм и правовой позиции, принимая во внимание заявленный истцом период с 02.07.2024 по 31.03.2025, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 934,24 руб. (л.д. 11). Размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспаривал, собственного расчета им представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 100,86 руб. (исходя из цены иска 344 034,24 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, б<адрес>, паспорт <номер>, неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 31.03.2025 в размере 44 034 (сорок четыре тысячи тридцать четыре) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, в бюджет Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) руб. 86 коп.

Меры по обеспечению иска, установленные определением Бобровского районного суда Воронежской области от 08.04.2025, сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения направить в трехдневный срок лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 21.05.2025.