Судья Дудкин А.Ю. Дело №10-15607/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Михайлове Н., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года, которым:

ФИО1, паспортные данные и гражданину Республики Таджикистан, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления),

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 27 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

20 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), в отношении ФИО1 и неустановленного лица; 28 марта 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

29 марта 2023 года в отношении Толибова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 30 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 27 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. По мнению защитника суд не рассмотрел надлежащим образом вопрос о возможности применения к Толибову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Полагает, что основанием для продления меры пресечения послужила только тяжесть предъявленного обвинения. При этом, суд не принял во внимание молодой возраст ФИО1 и не учел то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован в г. Москве, неофициально работает. Считает вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться или воспрепятствовать следствию, не подтвержден доказательствами. Просит постановление отменить, освободив Толибова из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является иностранным гражданином, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Толибову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: