ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 июня 2023 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5668/2023 по иску ООО «ЭОС» к ООО «АНК ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ООО «АНК ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере сумма и судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.07.2019 г. между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «АНК ГРУПП» был заключен займ в сумме сумма по условиям кредитования.
Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению займа в соответствии с условиями договора.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполняет.
В качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, был заключен договор поручительства между кредитором и ФИО1
Согласно договора займа и договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат долга, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В п. договора поручительства указано, что заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец направил ответчикам требование о погашении задолженности, досрочном возврате займа, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако данное требование оставлено ответчиками не исполнено.
Задолженность ответчиков перед истцом по договору займа и договору поручительства составляет на 21.12.2022 г. сумма (основной долг, проценты, неустойка).Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.
Право требования к истцу перешло на основании договора цессии, согласия на который ответчика, согласно ст. 382 ГК РФ, не требуется (иное договором сторон не предусмотрено).
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АНК ГРУПП» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>): задолженность по договору в размере сумма, расходы по гос.пошлине в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 года.
Судья: Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2023-004151-14