Судья ФИО Дело № 22К-1970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 27 сентября 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Шибуняевой Е.А.,

с участием:

обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Соловьева А.П.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобы обвиняемого и его защитника на постановление от 12 сентября 2023 года Ленинского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 06 ноября 2023 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в крупном размере.

15.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен до 07.11.2023.

07.09.2023 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; 12.09.2023 ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с предъявленным обвинением, доказательств его вины в совершении преступления не имеется, следствие ведется неэффективно; он имеет постоянное место жительства, хронические заболевания, является инвалидом третьей группы, получает доход, осуществляет уход за пожилым отцом, скрываться от следствия и заниматься преступной деятельностью не намерен.

Защитник в апелляционной жалобе просил постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, указал, что обвиняемый ФИО1 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, хронические заболевания, является инвалидом третьей группы, нуждается в постоянном лечении и приеме редких лекарственных препаратов, трудоустроен, пояснил, что скрываться от органов предварительного следствия и заниматься преступной деятельностью не намерен; вывод суда о том, что у ФИО1 отсутствуют противопоказания по состоянию здоровья к содержанию в условиях следственного изолятора, ничем не подтвержден.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник поддержали доводы жалоб, прокурор возражал против их удовлетворения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалоб, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО1

Проверяя обоснованность подозрения в возможной причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о его виновности, об оценке доказательств. В связи с этим позиция обвиняемого по предъявленному обвинению также не может быть принята во внимание, поскольку предполагает предрешение вопросов, подлежащих судебной проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

С учетом того, что согласно представленным суду первой инстанции материалам ФИО1 судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок, не трудоустроен, ранее неоднократно менял фамилию и имя, суд принял обоснованное и мотивированное решение о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения ввиду того, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного расследования.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено и в судебном заседании не установлено. Наличие места жительства, отца, нуждающегося в уходе, инвалидности, заявления обвиняемого об отсутствии у него намерений скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в связи с наличием иных обстоятельств, требующих применения именно избранной в настоящее время меры пресечения.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 12 сентября 2023 года Ленинского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко