РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2789/2025 по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате нотариального удостоверения в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.10.2024г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №IВ506-411938823, страхователем являлся фио, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: адрес, адрес. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, последний в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2024г. произошел залив квартиры № 179, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Указанная квартира застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису №IВ506-411938823, страхователем являлся фио

В соответствии с актом от 03.10.2024г., составленного ГБУ адрес Якиманка», залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № 186 по вине ответчика.

Собственником квартиры №186 по адресу: адрес, адрес, является ФИО1 (1/10 доли) и фио (9/10 доли).

Согласно расчету реального ущерба №20136371 от 02.10.2024г., составленного руководителем направления расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах», размер ущерба составляет сумма

Признав данный залив страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение фио, в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №149910 от 11.12.2024, №149920 от 11.12.2024г. (л.д. 46-47).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Суд доверяет в полном объеме расчету стоимости ущерба, представленной истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате нотариального удостоверения в размере сумма, поскольку несение данных расходов подтверждены материалами дела.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, в отсутствии суммы процентов и расчета истца, суд отказывает ему в удовлетворении данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева