УИД: 27RS0(№)-61

Дело (№)а-3794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, указанного в постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) и (дата),

УСТАНОВИЛ:

К.М.Н. обратился с административным иском в суд о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) и (дата) в части взыскания исполнительного сбора, мотивируя свои требования тем, что (дата) в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 195 800 рублей и на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата). О взыскании исполнительского сбора истцу стало известно только в июне 2023 года при получении через сайт госуслуги постановления о возбуждении исполнительного производства. С вынесенными постановлениями истец не согласен, полагает, что ответчиком неверно определён размер исполнительского сбора. В рамках сводного исполнительного производства с истца, как должника подлежала взысканию денежная сумма в размере (иные данные) рублей в пользу ООО «Ивеко Капитал Руссия». В последующем постановлением Химкинского РОСП ФССП по МО произведен зачет встречных требований между ИП К.М.Н. и ООО «Ивеко Капитал Руссия» на сумму (иные данные) руб.. В результате зачета, задолженность истца составила (иные данные) рубля и соответствии со ст. 112 закона РФ «Об исполнительском сборе» размер сбора составляет 37 605 рублей. Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата), восстановить срок на обжалование, а также признать незаконным постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО

В судебном заседании стороны, заинтересованное лицо участие не принимали, о рассмотрении дела извещены. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступило.

До начала судебного разбирательства в адрес суда поступило заявление представителя административного истца об изменении исковых требований, согласно которым просили суд уменьшить сумму исполнительского сбора, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя от (дата) и (дата) до (иные данные) рублей, т.е. от суммы основного долга в размере (иные данные) руб..

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в представленном суду письменном отзыве заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу, т.к. требования истца исполнены, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в обжалуемые постановления в части размера исполнительского сбора.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа от (дата) о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателя ООО «Ивеко».

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство на основании постановления от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о зачете встречных требований в отношении требований ООО «Ивеко Капитал Руссия», с учетом постановления Химкинского РОСП УФССП России по (адрес).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) с должника ИП К.М.Н. взыскан исполнительский сбор в сумме (иные данные) рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) окончено исполнительное производство в отношении ИП К.М.Н. в части требований взыскателя (иные данные)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении ИП К.М.Н. в части взыскания исполнительского сбора в сумме (иные данные) рублей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями пункта 1 ст. 12 Закона РФ (№) от (дата) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения,…судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2)...

В ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков предоставила суду сведения о том, что (дата) судебным приставом-исполнителем принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от (дата) в части указания суммы исполнительского сбора, с учетом уменьшение размера суммы долга, взыскана сумма исполнительского сбора в размере 37 605 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что истец с учетом уточнений, настаивал только на уменьшении суммы подлежащего взысканию исполнительского сбора, следовательно, его требования в ходе рассмотрения настоящего дела фактически удовлетворены.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены, основании для признания действий незаконными и возложении обязанностей, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Материалами дела установлено, что требования истца в части внесения изменений в постановления о взыскании исполнительского сбора исполнены, вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку по факту прекращения административный истец не выразил свою позицию, в связи с чем установить правовую заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, указанного в постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО от (дата) и (дата), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

(иные данные)