Дело № 1-461/2023

Поступило в суд 20.10.2023

УИД 54RS0001-01-2023-009399-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 02 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ... от 02.11.2023

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капустяна ... не имеющего меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16.05.2023 около 15 часов 00 минут находился в лесном массиве у остановки общественного транспорта «...» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где на тропинке в траве увидел наркотическое камнеобразное вещество серого цвета. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение этого наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в то же время и том же месте действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленный на незаконный оборот наркотических средств, рукой поднял найденное наркотическое вещество, массой не менее 2,31 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что является значительным размером, и положил, его в левый карман рукава своей куртки, гдеи стал хранить до момента задержания сотрудниками полиции. 16.05.2023 около 15 час. 25 мин. ФИО2, находясь у д.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, был задержан инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску и доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску. В ходе личного досмотра, проведенного 16.05.2023 в период с 16 час. 03 мин. по 16 час. 10 мин. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску по адресу пр.Дзержинского, д.36 в Дзержинском районе г.Новосибирска, в присутствии двух понятых у ФИО2 обнаружено и изъято из левого кармана куртки, надетой на нем, серое камнеобразное вещество, которое, согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от 02.06.2023, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), и имеет массу 2,31 гр., то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.05.2023 он был у своего знакомого ... в СНТ, точный адрес не знает, отмечали его день рождения, пили водку, около 15 час. он решил поехать домой, пошел на остановку «...» через лес по тропинке, с краю тропинки в траве увидел растоптанные камни серого цвета в количестве 3 или 4 штук, точное количество он не помнит. Он предположил, что это может быть наркотическое вещество, рукой поднял данные камни серого цвета и положил в левый карман рукава своей куртки, чтобы в дальнейшем употребить. Затем он пошел к остановке, чтобы уехать домой, около 15 час. 20 мин. он подошел к остановке, на остановке стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, около служебного автомобиля на улице стояли сотрудники полиции, они подошли к нему, представились, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, но у него с собой не было никаких документов. Сотрудники полиции попросили его проехать с ним в отдел полиции № 5 «Дзержинский» для установления его личности. В отделе полиции в дежурную часть сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых-мужчин, перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции представился и разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности, затем сотрудник полиции задал ему вопрос, «Имеете ли вы при себе что-то запрещенное?», на что он ответил: «Я не знаю», затем сотрудник ГИБДД ходе личного досмотра в присутствие понятых, изъял у него из левого кармана куртки камни серого цвета, которые он ранее нашел в лесу, упаковал их в конверт белого цвета, на конверте написал пояснительную надпись, а также на данном конверте он и двое понятых поставили свои подписи. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него также изъяли мобильный телефон «...» в корпусе золотого цвета, сотрудник полиции упаковал его в прозрачный пакет, края которого обвязал нитью, и на краях была пояснительная надпись, он и двое понятых также поставили свои подписи. Вину в том, что незаконно хранил при себе наркотическое вещество, признает полностью. Цели сбыта наркотиков у него не было. В содеянном раскаивается (л.д. 70-74).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил частично, уточнил, что с момента, как он поднял вещество, до момента его задержания прошло около 3-5 минут, в остальном показания подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина также подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является её сыном, он родился в г.Новосибирске, в 1986 году они семьей уехали жить в Украину, в 1996 году после распада СССР вернулись жить в Россию, украинский либо российский паспорт её сын не получал. В настоящее время сын живет и работает в России, оформляет российское гражданство.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску в должности инспектора. 16.05.2023 он нес службу в составе экипажа «...» совместно со старшим инспектором Свидетель №2 в .... Они находились на ..., где примерно в 15 час. 25 мин у ... обратили внимание на мужчину, который вышел из лесополосы. Они с Свидетель №2 решили подойти к данному мужчине с целью установления личности. Позхже ему стало известно, что это ФИО2. Они подошли к ФИО2, представились, он спросил у него документы, удостоверяющие личность, на что ФИО2 ответил, что при себе у него нет документов, удостоверяющих личность, пытался им назвать не свои данные, при общении с ними нервничал. Для установления личности они с Свидетель №2 доставили ФИО2 в Дзержинский отдел полиции, где при проверке по информационным базам данных была установлена личность. В Дзержинском отделе полиции в присутствии двух понятых-мужчин он произвел личный досмотр ФИО2, перед проведением личного досмотра понятым, а также ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные вещества, добытые незаконным путем. ФИО2 ответил, что не знает. В ходе проведения личного досмотра из кармана на рукаве черной куртки, одетой на ФИО2, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято серое камнеобразное вещество, которое было упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором были поставлены подписи участвующих лиц. Кроме того у ФИО2 находился мобильный телефон «...» золотого цвета, который также при понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, края которого были обвязаны и оклеены биркой с пояснительной надписью, печатью и подписями участвующих лиц. По окончанию изъятия предметов, его напарником ФИО3 был составлен протокол об изъятии вещей. Замечаний и дополнений к протоколу ни от понятых, ни от самого ФИО2 не поступало. После оформления документов понятые были отпущены, а ФИО2 остался в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейших разбирательств. (л.д.58-59)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 64-65)

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.05.2023 примерно в дневное время он находился недалеко от отдела полиции № 5 «Дзержинский», который находится по адресу пр.Дзержинского, д.36 в г.Новосибирске. Когда он проходил мимо отдела, к нему обратился сотрудник ГИБДД, представился и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра гражданина. Он согласился. Они вместе сотрудником ГИБДД зашли в отдел полиции № 5 «Дзержинский», около дежурной части он увидел второго сотрудника ГИБДД, мужчину, который представился как ФИО2, и еще одного понятого мужчину. Им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, сотрудник ГИБДД пояснил, что сейчас он произведет личный досмотр ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник ГИБДД спросил у ФИО2, имеет ли он при себе что-то запрещённое, на что ФИО2 ему ответил, что не знает. В ходе личного досмотра у ФИО2 сотрудником ГИБДД были обнаружены и изъяты из кармана куртки, которая была одета на ФИО2, серые камни, в количестве 3-4 штук, точное количество он уже не помнит, которые были упакованы в белый конверт, на когверте сотрудник ГИБДД написал пояснительную надпись, ФИО2 и они со вторым понятым поставили свои подписи. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «...», который был упакован в полиэтиленовый пакет, который был обвязан нитью и оклеен биркой с пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра сотрудником ГИБДД составлялся протокол личного досмотра, который был прочитан ФИО2, он поставил свою подпись, так в протоколе личного досмотра свои подписи поставили он и второй понятой. (л.д.60-61).

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на л.д.62-63, данные в ходе предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом личного досмотра от 16.05.2023, согласно которому у ФИО2 было обнаружено и изъято серое камнеобразное вещество, телефон «...» в золотом корпусе (л.д. 22);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 16.05.2023, согласно которому при личном досмотре ФИО2 было изъято серое камнеобразное вещество, телефон «...» в золотом корпусе (л.д. 23);

- справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 1295 от 15.05.2023, согласно которой, вещество, массой 2,31 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023, согласно которому был осмотрен участок местности у остановки общественного транспорта «...» в Дзержинском районе г.Новосибирска. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д.37-39);

- заключением эксперта № 2/385 от 02.06.2023, согласно которому, вещество массой 2,26 гр. на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,06 гр. вещества (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2023, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета с бумажной биркой с оттиском круглой печати «4» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по ... *МВД России*» с пояснительной надписью и подписью эксперта (л.д. 48-50).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных действий, выполненных в ходе расследования, и заключением экспертизы, полученной в установленном законом порядке.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников полиции, о том, что 16.05.2023 около 15 час. 25 мин. находясь на службе у ... они обратили внимание на мужчину, который вышел из лесополосы, нервничал, документов у него с собой не было, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, где установлен как ФИО2, в присутствии понятых при личном досмотре у ФИО2 был изъято серое каменеобразное вещество и мобильный телефон. Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что 16.05.2023 их пригласили поучаствовать в качестве понятых, в отделе полиции №5 «Дзержинский» в их присутствии в ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана на рукаве куртки было изъято серое камнеобразное вещество в количестве 3-4 штук и мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны.

Показания вышеназванных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они взаимодополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а именно с протоколом личного досмотра ФИО2, у которого было обнаружено и изъято вещество, впоследствии установленное как наркотическое, справкой об исследовании и экспертным заключением, которые установили, что вещество, изъятое у ФИО2, имело изначальную массу 2,31 гр. и содержало в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Кроме того, сам подсудимый ФИО2 не оспаривал свою причастность к преступлению, пояснил, что 16.05.2023 он шел через лес по тропинке на остановку, с краю тропинки в траве увидел вещество, он поднял это вещество, понимая, что оно является наркотическим, положил данное вещество в карман куртки, и пошел на остановку, где был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в отделе полиции у него было изъято данное наркотическое вещество.

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, то есть получил его в результате находки на улице.

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку подсудимый положил наркотическое средство в свою одежду, где оно находилось до момента изъятия сотрудником полиции, при этом время, в течение которого ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство, не имеет значения.

Изъятие наркотического средства у ФИО2 проведено с соблюдением установленных законом требований, в последующем изъятое вещество осмотрено и признано доказательством по делу в установленном законом порядке. Результаты химической экспертизы изъятого у подсудимого вещества не вызывают у суда сомнений, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, выводы экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется. Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», вещество – героин (диацетилморфин), отнесено к наркотическим средствам.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение значительный размер названного наркотического средства, поскольку по справке специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №1295 от 16.05.2023, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, имело изначальную массу 2,31 г., что превышает 0,5 гр. и не превышает 2,5 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, 16.05.2023 путем находки незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), указанное в заключении эксперта № 2385 от 02.06.2023, хранил его при себе в кармане куртки, одетой на нем, после чего был задержан сотрудником полиции, наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых. ФИО2 не имел цели сбыта приобретенного наркотического вещества, намеревался впоследствии употребить его самостоятельно. Действия ФИО2 были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о его прямом преступном умысле.

Действия ФИО2 суд правильно квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которых суд признает его вменяемым на момент совершения преступления (л.д.125-127). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также не сомневается во вменяемости ФИО2, в связи с чем приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее не судим (л.д.112-115), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.117,119), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.130). ФИО2 проживает с пожилой мамой, фактически работает, то есть, он является социально адаптированной личностью.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не установил. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья самого подсудимого и ..., ....

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.27), суд не признает ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при получении этих объяснений задержанному не были разъяснены последствия дачи объяснений, не был предоставлен защитник, как того требуют положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Кроме того, органу предварительного расследования в названных объяснениях не было сообщено какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что исключает признание объяснений ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ, поскольку он не способствовал пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно наркотические средства не сдавал, запрещенное средство изъято было после задержания, при производстве его личного досмотра.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При применении менее строгого наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы возможно назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания либо для признания деяния малозначительным не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 5959 руб. 20 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Репиной О.П. за оказание юридической помощи ФИО2 (л.д.152). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО2 осужден за совершение установленного преступления, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО2 в бюджет в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капустяна ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Капустяна ... в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Репиной О.П. в ходе дознания, в размере 5959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом массой 2,20 гр., содержащим героин (диацетилморфин), находящийся на хранении в камере хранения Отдела полиции № 5 «Дзержинский» по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить хранить до принятия процессуального решения органом предварительного следствия по выделенному материалу КУСП 21863 от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Самсунг», переданный ФИО2 под сохранную расписку, - вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: .