УИД № 70RS0003-01-2025-001886-48
№ 2-1492/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 52743,70 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 54545,52 рублей. ... ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ... от .... ... ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .... В период с ... по ... ответчиком было внесено 1801,82 рублей, в результате задолженность составляет 52743,70 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещение, направленное посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последней получено не было. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Учитывая, что ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, суд признает ее извещение надлежащим, и поскольку все участники процесса извещены, суд на месте определил в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора(п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
То есть для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
Такой вывод согласуется с правовой позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от ... по делу N 5-КГ17-73.
Таким образом, обстоятельствами, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта передачи денежных средств кредитором заемщику. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.
Как указано в иске, ... ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в рамках которого как следует из смысла текста искового заявления, заимодавец предоставил ответчику денежные средства, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 54545,52 рублей.
При этом договор ... от ... в материалы дела истцом не представлен, так же как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчику были переданы денежные средства по вышеуказанному договору.
Как поясняет представитель истца в ответе на уведомление от ... о необходимости предоставления дополнительных доказательств, истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что уже были приложены к исковому заявлению, ни в копиях, ни в оригиналах, поскольку не располагает иными документами.
Согласно ответа на запрос от ... АО «Русский стандарт» копией клиентского дела ... не располагает, поскольку ... право требования в размере 54545,52 рублей к ФИО1 уступлено по договору уступки прав ООО «ЭОС».
Таким образом, поскольку факт заключения кредитного договора в надлежащей форме не доказан истцом, а так же, учитывая, что истцом бесспорных доказательств передачи денежных средств по договору ... от ... заключенному с ответчиком суду не представлено, оснований для вывода о том, что такой договор по смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ заключен, у суда не имеется, а потому в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.
Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" (...) к ФИО1 (...) о взыскании денежных средств по кредитному договору ... от ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Председательствующий судья М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1492/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-001886-48