№ 2-22/2025
УИД 60RS0008-01-2024-000453-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Дно Псковской области
Дновский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
при секретаре Вороновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец подал в Дновский районный суд Псковской области иск к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, с целью его последующей реализации и удовлетворения требований взыскателя.
В обоснование иска указано, что на исполнении врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП Росси по Санкт-Петербургу ФИО2 находится исполнительное производство № ***-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении должника ФИО1, дд.мм.гг. года рождения. Сумма основного долга по данному исполнительному производству составляет *** рубля *** копейки.
Должнику ФИО1 принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью *** кв. метров по адресу: ***, *** ***, кадастровый № ***.
Истец в соответствии с уточнённым исковым заявлением от дд.мм.гг. просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, поскольку иного имущества в собственности у должника, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ, возможно, обратить взыскание, не имеется.
Представитель истца Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по иску не предоставила.
Представитель третьего лица ***» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что в производстве заместителя начальника отдела–заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 находится сводное исполнительное производство № ***-СД от дд.мм.гг., о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму *** рублей *** копеек (л.д.6-7). В состав сводного исполнительного производства вошло и исполнительное производство № ***-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.
На момент рассмотрения настоящего спора требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, ФИО1 не исполнены и доказательств обратного суду не представлено.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок, площадью *** кв. м., кадастровый номер № ***, расположенный по адресу: ***, и расположенный на нём жилой дом площадью *** кв. метра, *** года завершения строительства, кадастровый № *** (л.д.8, 27-40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Из информации предоставленной Администрацией сельского поселения «Искровская волость» Дновского района следует, что по адресу: ***, ***, никто не зарегистрирован (л.д.43-44).
По информации МП ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» ответчик ФИО1 проживает по адресу: ***, *** (л.д.41,42).
Из сводной ведомости ответов регистрирующих органов на запросы Левобережного ОСП установлено, что за должником числится транспортное средство Ниссан *** года выпуска, государственный регистрационный номер *** однако судебным приставом -исполнителем данное имущество при совершении исполнительных действий не обнаружено.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету и по сводке ответов на запросы по материалам исполнительного производства № ***-СД следует, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для погашения долга по сводному исполнительному документу (л.д.101-195).
Таким образом, судом установлена недостаточность у должника денежных средств, для исполнения обязательств, а также иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме как спорного имущества у ФИО1 не имеется. Обратного суду ответчиком представлено не было.
Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Из основных характеристик объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** рублей *** копейки (л.д.27), а общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на дд.мм.гг. составляет *** рублей *** копеек и исполнительский сбор в размере *** рубля *** копеек.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, а также принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа нашел свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед взыскателем в рамках сводного исполнительного производства до настоящего времени не погашена, а также отсутствие у ответчика достаточных для погашения задолженности денежных средств, размер неисполненных обязательств, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, и то, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратному представлено не было, включая наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания, то суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, принадлежащий ответчику на праве собственности, в связи с чем, исковое заявление Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт- П. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Дновского муниципального округа Псковской области государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, паспорт серия № *** № ***, выдан дд.мм.гг. ТП № *** ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, расположенный по адресу: *** ***.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Дновского муниципального округа Псковской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дд.мм.гг..
Председательствующий: В.Ю. Иванов
решение не обжаловано, вступило в законную силу.