Дело № 2-1360/2023

55RS0007-01-2023-000672-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 914017 рублей 04 копейки сроком на 60 месяцев по ставке 16.90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933918 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 885583 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 48335 рублей 09 копеек, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12539 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указание на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на основании заявления последней (л.д.29-32) заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми сумма кредита 914017 рублей 04 копейки, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16.9% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца (л.д.25-26).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, предусмотренной законом, содержит все существенные условия договора.

Наряду с заключением кредитного договора ФИО1 приобрела дополнительные услуги: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью 259277 рублей 04 копейки и СМС-информирование стоимостью 4740 рублей. Оплату услуг ФИО1 просила произвести за счет кредитных средств.

Выпиской по счету подтверждается поступление на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 914017 рублей 04 копейки, из которых 4740 рублей удержаны за услугу по СМС-информированию, 259277 рублей 04 копейки переведены по заявлению клиента ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Из расчета истца (л.д.22) следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом осуществляла исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 933918 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 885583 рубля 06 копеек, задолженность по процентам – 48335 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.24), которое ФИО1 не исполнено.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ суд находит требования ООО «Сетелем Банк»о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Сетелем Банк» оплачена государственная пошлина в размере 12539 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 12539 рублей 18 копеек, уплаченной истцом в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933918 рублей 15 копеек (в том числе: сумма основного долга – 885583 рубля 06 копеек; проценты за пользование кредитом – 48335 рублей 09 копеек); расходы по оплате государственной пошлины в размере 12539 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотрохова А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года