УИД 61RS0018-01-2023-000339-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№ 5-33/2023
18 апреля 2023 года г. Миллерово
Ростовская область
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,
с участием привлекаемого лица ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего №, менеджером,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, на 834 км+320 м автодороги М4 «Дон», управляя автомобилем «№ государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении а/м Фольксваген Пассат г.н. 5391 ЕР-6 под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним. В результате ДТП пострадала пассажирка а/м Фольксваген Пассат 5391 ЕР-6 Потерпевший №1
Согласно заключению эксперта № 369 от 22.08.2022 года Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня).
В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснил, что ехал в сторону г. Ростова-на-Дону, впереди него двигался автомобиль Фольксваген, расстояние между машинами было около 200 м. Скорость впереди идущей машины начала снижаться, и он стал притормаживать автомашину, при нажатии на педаль тормоза на приборах загорелась ошибка АБС, а сама педаль тормоза провалилась в нижнее положение. Сам автомобиль не останавливался и продолжал движение. По встречной полосе шла колона грузовиков. Во избежание столкновения он попытался совершить маневр вправо, но столкновения не избежал, в дальнейшем его машина снизила скорость, и он съехал вправо на обочину, чтобы предотвратить дальнейшие столкновения. Он вызывал сотрудников ДПС и скорую помощь. Пассажир автомобиля «Фольксваген пассат», при общении с ним, отказалась от какой-либо помощи и денежной компенсации, которую он ей предлагал. С водителем автомобиля «Фольксваген пассат» он общался, его машину он отремонтировал. Водитель автомобиля, с которым произошло ДТП, ему в дальнейшем пояснял, что потерпевшая по делу, на какие-либо травмы не жаловалась и от денежной компенсации также отказывалась.
Потерпевшая и ее представитель по доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 24.4,25.2,29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников производства по делу об административном правонарушении, так как препятствий для этого не имелось.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав содержащиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Так, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и факт его совершения, в результате нарушения им требований пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, кроме признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - своей вины и обстоятельств совершения правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков правонарушения; схемой места ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; объяснением ФИО2; объяснением ФИО4; объяснением ФИО5; объяснением ФИО6; материалом ДТП.
Не принимать во внимание вышеуказанные доказательства, оснований не имеется.
Эти доказательства, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми.
Степень вреда здоровью потерпевшей ФИО7 определена на основании заключения эксперта, полученного и оформленного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, при этом эксперту были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицал напротив, признал ее.
Исходя из указанных выше принимаемых судом доказательств, оцененных по отдельности и в совокупности друг с другом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 26.2 КоАП РФ, нахожу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью установлена и доказана.
Проанализировав доказательства, исследованные судом, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 является виновником ДТП, в результате которого потерпевшая ФИО7 получила средней тяжести вред здоровью.
Доказательства наличия у потерпевшей ФИО7 указанных в заключении эксперта телесных повреждений, до момента совершения правонарушения, суду не предоставлены.
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Определяя размер наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2 – он ранее к административной ответственности за совершение ДТП не привлекался, в содеянном раскаялся, задействован в выполнении задач в ходе проведения СВО, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
По мнению суда, при таких обстоятельствах указанное наказание будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.
Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории правонарушений, не истёк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Лымарь ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Сумму штрафа перечислять на имя получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60719000, расчетный счет <***> в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор.сч 40102810845370000050, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461236020003649.
Разъяснить лицу, что в силу ст.31.5 КРФ об АП, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения.
Разъяснить лицу, что согласно ч. 1 ст.32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд.
Судья Г.Б. Мишель