78RS0005-01-2023-000117-70

Дело № 2-3367/2023 2 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ООО «Исток» указало, что истец является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а также части Невского района Санкт-Петербурга, расположенной на правом берегу реки Нева, на основании договора № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств от 26 декабря 2019 года, в порядке, установленном статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

8 октября 2022 года в 22.25 часов транспортное средство Мазда, без государственных регистрационных знаков, принадлежащее на праве собственности ФИО1 было задержано Инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД на основании протокола № о задержании транспортного средства, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения.

8 октября 2022 года в 22.50 часов указанное транспортное средство на основании акта № № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время транспортное средство не востребовано ответчиком ФИО1

ООО «Исток» в адрес ФИО1 было направлено уведомление Исх.№ от 29 ноября 2022 года о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению задержанного транспортного средства. Требования, указанные в уведомлении, остались без удовлетворения.

ООО «Исток», полагая, что ответчик ФИО1, являясь собственником транспортного средства Мазда, обязан компенсировать стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в соответствии с Тарифами на 2022 год, утвержденными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года №112-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2022 год».

ООО «Исток» просит суд взыскать с ФИО1 стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства Мазда, без государственных регистрационных знаков, за период с 8 октября 2022 года 22.50 часов по 15 декабря 2022 года 10.00 часов в размере 96 906 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей.

Представитель ООО «Исток» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен под расписку от 11 августа 2023 года. В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца ООО «Исток» по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), указанного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Суд установлено, что согласно протоколу № о задержании транспортного средства от 8 октября 2022 года в 22.25 часов транспортное средство Мазда, без государственных регистрационных знаков, принадлежащее на праве собственности ФИО1 было задержано Инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту № № приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 8 октября 2022 года (л.д. 15) в 22.50 часов указанное транспортное средство на основании акта помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес>

Из сведений, предоставленных Начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 60), следует, что со 2 февраля 2021 года автомашина Мазда 6 Тауринг, VIN: № зарегистрирована за ГУП Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками транспортного средства.

В объяснениях от 24 июля 2023 года № (л.д. 77), данных в рамках статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» сообщило об отсутствии на балансе учреждения транспортных средств, а также о том, что ФИО1 работником учреждения никогда не являлся.

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 20 октября 2021 года (л.д. 94-96), Акту приема-передачи автомобиля от 20 октября 2021 года (л.д. 97), договору купли-продажи транспортного средства от 5 октября 2022 года (л.д. 99), заявлению № от 9 октября 2022 года, собственником автомашины Мазда 6 Тауринг, VIN: № является ФИО1

Основанием для перемещения указанного транспортного средства эвакуатором и помещение его на специализированную стоянку явилось совершение ФИО1 административного правонарушения по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года по делу №5-1415/2022-94 (л.д. 46-50).

Кроме того, судом установлено, что ООО «Исток» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а также части Невского района Санкт-Петербурга, расположенной на правом берегу реки Нева, на основании договора № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств от 26 декабря 2019 года, в порядке, установленном статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

Соответственно действия по перемещению спорного транспортного средства и его хранению на автостоянке ООО «Исток» производило в рамках заключенного им с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности договора от 26 декабря 2019 года, которым организация наделена полномочиями по хранению и перемещению задержанных транспортных средств.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что транспортное средство Мазда 6 Тауринг, VIN № на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 5 октября 2022 года.

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Исток» было направлено уведомление от 29 ноября 2022 года (л.д. 20) о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.

Стороной ответчика ФИО1 установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательства, свидетельствующие об исполнении требований, указанных в Уведомлении, не представлены.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Мазда 6 Тауринг, было помещено на специализированную стоянку 8 октября 2022 года 22.50 часов и находилось по 15 декабря 2022 года 10.00 часов, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 96 906 рублей, исходя из расчета: 3 004 рубля – стоимость перемещения автомашины (тариф утвержден Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года № 112-р), 93 902 рубля – стоимость хранения автомашины (тариф утвержден Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года № 112-р, тариф утвержден Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года № 243-р).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом (л.д.6), представленным истцом, доказательств, свидетельствующих о погашении стоимости перемещения и хранения транспортного средства, ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлен контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом расчета суммы требований.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 15 декабря 2022 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Исток», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток», ИНН №, расходы по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства Мазда 6 Туринг, за период с 8 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 96 906 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2023 года.