УИД: №
Дело №
ПРИГОВОР
<...>
<адрес> 11 сентября 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., адвоката Мубаракзянова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающей в ООО «Интересы бизнеса», помощником юриста, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от <адрес> в 50-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, более точное место следствием не установлено, обнаружила не представляющую материальной ценности банковскую карту <...> № привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>., принадлежащую ФИО3, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на счете прикрепленном к вышеуказанной банковской карте, путем осуществления покупок различных товаров и услуг по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass».
Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и незаконность своих действий, а также неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, имея при себе принадлежащую ФИО3 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № ранее обнаруженную ею при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass» осуществила две транзакции по оплате приобретенного ей товара, а именно: в 17 часов 56 минут на сумму 1713 рублей 28 копеек; в 18 часов 00 минут на сумму 1889 рублей 99 копеек, а всего на сумму 3603 рубля 27 копеек, принадлежащие ФИО3, которые тем самым тайно похитила с банковского счета последнего.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут, находясь в магазине OOO «BENART Lyubercy RUS», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass», осуществила одну транзакцию по оплате приобретенного ей товара на сумму 293 рубля 90 копеек, после чего проследовала в магазин «IP MASURYAN S.S. Lyubercy RUS», расположенный в помещении вышеуказанного магазина по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass», осуществила одну транзакцию по оплате приобретенного ей товара на сумму 1201 рубль 10 копеек. Далее ФИО1 продолжая действовать в реализации единого преступного умысла, снова проследовала в магазин OOO «BENART Lyubercy RUS», расположенный по вышеуказанному адресу, где используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass», ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут осуществила одну транзакцию по оплате приобретенного ей товара на сумму 1899 рублей 00 копеек, после чего проследовала в магазин «IP MASURYAN S.S. Lyubercy RUS», расположенный в помещении вышеуказанного магазина по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГ, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass», осуществила две транзакцию по оплате приобретенного ей товара, а именно: в 18 часов 41 минуту на сумму 177 рублей 00 копеек, в 18 часов 42 минуты на сумму 1790 рублей 00 копеек, а всего на сумму 5361 рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО3, которые тем самым тайно похитила с банковского счета последнего.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass», ДД.ММ.ГГ в 19 часов 16 минут осуществила одну транзакцию по оплате приобретенного ей товара на сумму 1807 рублей 47 копеек, принадлежащие ФИО3, которые тем самым тайно похитила с банковского счета последнего.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 19 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № прикрепленную к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> тайно похитила денежные средства на общую сумму 10771 рубль 74 копейки, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив последнему имущественный ущерб, который для последнего является значительным.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась пользуясь правом, представленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 30 минут, она находилась у <адрес> <адрес> <адрес>, где на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», и подумав о том, что на ней имеются денежные средства, решила ее похитить с целью приобретения покупок. Затем убедившись, что никого рядом нет, она подняла вышеуказанную банковскую карту с земли и положила себе в карман джинс, для того чтобы впоследствии расплатиться ею за покупки. После этого она вместе с <...> направилась в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> где совершила две отдельные покупки продуктов на сумму 1713 рублей 28 копеек и 1889 рублей 99 копеек, расплатившись, путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалу безналичной оплаты. Далее они отправились в другой торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где находятся два магазина: ООО «BENART Lyubercy RUS» и «IP MASURYAN S.S. Lyubercy RUS». Сначала она взяла товар в магазине ООО «BENART Lyubercy RUS» и снова расплатилась похищенной ею банковской картой банка «Сбербанк» на сумму 293 рубля 90 копеек, затем подошла к другой кассе уже магазина «IP MASURYAN S.S. Lyubercy RUS» где совершила покупку товаров, различных наименований на сумму 1201 рубль 10 копеек. Затем снова прошла в магазин «BENART Lyubercy RUS» где совершила покупку товара на сумму в размере 1899 рублей, оплатив ее также похищенной ею ранее банковской картой. Далее, вернулась в магазин «IP MASURYAN S.S. Lyubercy RUS», где совершила еще две отдельные покупки товаров, различных наименований на сумму 177 рублей и 1790 рублей 00 копеек путем прикладывания похищенной ею банковской карты к терминалу безналичной оплаты и оплачивала покупки. Далее вместе с Белозерским в вышеуказанную дату она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где совершила одну покупку товаров, различных наименований на сумму 1807 рублей 47 копеек, оплатив их также похищенной картой. После чего они вышли из магазина «Пятерочка» и она выкинула банковскую карту ПАО «Сбербанк» найденную ранее, где именно не помнит. В настоящее время она полностью возместила материальный ущерб потерпевшему ФИО3 в размере 10771 рубль 74 копейки наличными денежными средствами. К своему допросу приобщает расписку от ФИО3 о получении денежных средств. Свою вину в тайном хищении банковской картой банка «Сбербанк» признает полностью, в содеянном раскаивается. №
Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, её вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А. Данной банковской картой пользовался только он и никому ее не передавал. ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Последний раз пользовался принадлежащей ему вышеуказанной банковской картой ДД.ММ.ГГ в магазине «Табак», который расположен рядом с домом № в <адрес> Он оплатил покупку в вышеуказанном магазине, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, после чего убрал, принадлежащую ему банковскую карту, в карман джинс надетых на нем, после этого больше ее не видел. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 30 минут он обнаружил что, на его мобильный телефон поступили уведомления, о списании денежных средств с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты. Он открыл мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и заблокировал данную карту. Далее, он просмотрел историю операций по карте и увидел, что с нее были списаны денежные средства за покупки, совершенные в различных магазинах <адрес> <адрес>, и в магазине <адрес> г<адрес>, которые он не совершал. Далее, он принял решение обратится в полицию и проследовал в Малаховский отдел полиции, где написал заявление и дал объяснение по данном факту. У него при себе имеется история операций из личного кабинета ПАО «Сбербанк», согласно которой с его карты произошли списания денежных средств за покупки, совершенные в различных магазинах <адрес> <адрес> и в магазине <адрес> <адрес> он сохранил и распечатал скриншоты из личного кабинета в мобильном приложении банка ПАО «Сбербанк». История операций по банковской карте № с номером счета № и скриншоты списаний денежных средств за ДД.ММ.ГГ, согласно которым были списаны денежные средства за покупки в различных магазинах:ДД.ММ.ГГ в 17 часов 56 минут в магазине «Дикси» на сумму 1713 рублей 28 копеек; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут в магазине «Дикси» на сумму 1889 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут в магазине OOO «BENART Lyubercy RUS» на сумму 293 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут в магазине OOO «IP VASURYAN S.S. Lyubercy» на сумму 1201 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут в магазине OOO «BENART Lyubercy RUS» на сумму 1899 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 41 минуту в магазине OOO «IP VASURYAN S.S. Lyubercy» на сумму 177 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 18 часов 42 минуту в магазине OOO «IP VASURYAN S.S. Lyubercy» на сумму 1790 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГ в 19 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 1807 рубля 47 копеек. Вышеуказанные операции он не совершал, всего с карты было похищено 10 771 рубль 74 копейки, данный ущерб для него значительный, так как зарплата у него не большая, он ежемесячно оплачивает аренду квартиры в которой проживает, кроме того у него на иждивении мать пенсионерка и супруга. Также пояснил, что сама банковская карта для мнего материальной ценности не представляет. Он стал вспоминать, где мог потерять вышеуказанную банковскую карту и предположил, что потерял ее в <адрес> <адрес>, по пути от магазина «Табак» к дому в котором проживает. Так же сообщил, что ДД.ММ.ГГ он собственноручно написал заявление по факту утраты принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» в котором указал сумму причиненного ему материального ущерба 11143 рубля 14 копеек, данная сумма не является действительной, он ошибся, так как у него на тот момент не было выписки из банка и он не знал какие именно операции осуществлены им, а какие-неустановленным лицом, которое похитило денежные средства. Просит считать действительной суммой причиненного ему материального ущерба 10 771 рубль 74 копейки которая подтверждается выпиской из банка и скриншотами из личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк». №
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 17 часов 56 минут по 19 часов 16 минут он совместно с ФИО1 осуществлял покупки в магазинах по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> В связи с тем, что в тот день у него не было денежных средств все покупки оплачивала банковской картой Ю., о том что, банковская карта которой последняя оплачивала покупки в магазинах принадлежит не ей, он не знал, она об этом ничего не говорила. После совершения покупок они отправились домой. №
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ с письменным заявлением в ФИО6 МУ МВД России «Люберецкое» зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, обратился гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГ похитило с утраченной им банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 11 143 рубля 74 копейки. В ходе оперативно розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГ было установлено, что банковская карта на имя ФИО3 может находиться у ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, которая в ходе даче объяснения дала признательные показания по факту того, что она нашла банковскую карту ДД.ММ.ГГ, принадлежащую гр. ФИО3, после чего путем бесконтактной оплаты на территории <адрес> совершала оплаты товаров в различных магазинах. Далее он с ФИО1 совершил выезд на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указала на участок местности в 10-ти метрах от <адрес> в 50-ти метрах от <адрес> на котором она обнаружила банковскую карту не принадлежащую ей. Далее они проследовали в магазины в которых ФИО1 совершала покупки и оплачивала их путем бесконтактной оплаты. В данных магазинах им были проведены осмотры мест происшествий с участием ФИО1, в которых ФИО1 пояснила, что совершала покупки в данных магазинах и оплачивала их путем бесконтактной оплаты, ранее найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк». Данные пояснения ФИО1 давала добровольно, без оказания какого-либо давления от сотрудников полиции. №
- Вещественными доказательствами:
- CD диск с видеозаписью с места совершения преступления - хранится в материалах уголовного дела. №
- выписка по банковской карте № с номером счета № за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3- хранится в материалах уголовного дела. №
- распечатанные скриншоты из личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк» списаний денежных средств за ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 19 часов 16 минут (на двух листах) - хранятся в материалах уголовного дела. №
- Реквизиты счета 40№ ПАО «Сбербанк» № - хранятся в материалах уголовного дела. №
- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был изъят CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ из магазина «Дикси» по адресу: <адрес> <адрес> №
- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был установлен и осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах от <адрес> в 50-ти метрах от <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО1 она ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 30 минут обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая ей не принадлежит. №
- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно кассовая зона магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО1 она ДД.ММ.ГГ осуществила покупку товаров, банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ей не принадлежит, на денежные суммы 1713 рублей 28 копеек и 1889 рублей 99 копеек. №
- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в котором расположены две кассовые зоны магазинов OOO «BENART Lyubercy RUS» и «IP MASURYAN S.S. Lyubercy RUS», участвующая в осмотре ФИО1 указала на кассовую зону ООО «BENART Lyubercy RUS» и пояснила, что ДД.ММ.ГГ она совершила две покупки товаров на сумму 1899 рублей и 293 рубля 90 копеек, которые оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ей не принадлежит. Также она указала на кассовую зону «IP MASURYAN S.S. Lyubercy RUS» и пояснила, что ДД.ММ.ГГ она совершила три отдельные покупки товаров на сумму 1201 рубль 10 копеек, 117 рублей и 1790 рублей. №
- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, к нему, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО1 она ДД.ММ.ГГ осуществила покупку товаров, банковской картой ПАО «Сбербанк», которая ей не принадлежит, на денежную сумму 1807 рублей 47 копеек. №
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 были изъяты выписка по банковской карте № с номером счета № за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; распечатанные скриншоты из личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк» списаний денежных средств за ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 19 часов 16 минут (на двух листах); реквизиты счета № ПАО «Сбербанк» №
- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: выписка по банковской карте № с номером счета № за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, распечатанные скриншоты из личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк» списаний денежных средств за ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 19 часов 16 минут (на двух листах). После осмотра осматриваемые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. №
- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, <адрес> Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО1 да данном видео изображена она, когда расплачивается за товар ранее найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк», ей не принадлежащей. После осмотра осматриваемый диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. №
- Заявлением о совершенном преступлении, в котором ФИО3, просит зафиксировать снятие денежных средств ДД.ММ.ГГ утраченной им ДД.ММ.ГГ банковской карты в сумме 11 143 рубля 14 копеек, что является для него значительным. №
Таким образом, вина подсудимой ФИО1 установлена и доказана.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимой, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. При совершении указанного преступления подсудимая действовала с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя, понимая, при этом, что снимать с банковского счета денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, потерпевший ФИО3 ей не разрешал. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший ФИО3, являлся держателем банковской карты, имел счета в банке, на котором хранились денежные средства.
Преступление является оконченным, поскольку, сняв денежные средства с банковского счета, подсудимая ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу.
Исходя из суммы похищенного имущества, значимости его для потерпевшего ФИО3, а также его имущественного положения, учитывая уровень доходов, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10771 рубль 74 копейки, данный ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из его материального положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, она добровольно сообщила о совершённом ей преступлении в письменном виде, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из установленной совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления – добровольно сообщила о совершенном преступление, возместила имущественный ущерб в полном объеме, а также учитывая, представленное суду заявление потерпевшего в которой он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, решив вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд полагает возможным в связи с изменением категории преступления на преступление средней тяжести прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.
По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред возмещен, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Мубаракзянову А.И., на сумму 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Кроме того, в судебном заседании защиту подсудимой осуществлял адвокат Мубаракзянов А.И., по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда защитника Мубаракзянова А.И., в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимой ФИО1, отсутствие оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимой в доход государства.
В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, с учетом изменения категории, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшим с подсудимой.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- CD диск с видеозаписью с места совершения преступления - хранить в материалах уголовного дела.
- выписку по банковской карте № с номером счета № за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.
- распечатанные скриншоты из личного кабинета мобильного приложения ПАО «Сбербанк» списаний денежных средств за ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 56 минут по 19 часов 16 минут (на двух листах) – хранить в материалах уголовного дела.
- Реквизиты счета № ПАО «Сбербанк» № хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимой на предварительном следствии и в суде в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: М.М. Милушов