Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «17» октября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Минаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора (акцептованного заявления-оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме 60 000 руб. под 0% процентов годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 3 050 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 620282 руб. 50 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 56 904 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23 руб. 25 коп., комиссия – 5 355 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб. 48 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению поскольку они законны и обоснованы.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком- заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченного количества раз и с правом досрочного возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства должным образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 62 282 руб. 50 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных должником возражений.

Сумма просроченной задолженности по договору кредита, до настоящего времени ответчиком не погашена, расчет суммы задолженности при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался.

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: кредитным договором в виде акцептированного заявления оферты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита, выпиской по счету, определением об отмене судебного приказа.

Суд полагает расчет, представленный банком обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО 1» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 282 руб. 50 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 56 904 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23 руб. 25 коп., комиссия – 5 355 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 2 068 руб. 48 коп., всего 64 350 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова