Решение по делу № 2А-1581/2023 от 26.09.2023 | Можайский городской суд (Московская область)

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года

Можайский городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: ФИО5, АО «ЦДУ»,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Однако <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по исполнительному производству в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступили, а были ошибочно перечислены АО «ЦДУ».

Решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица – ФИО1, АО «ЦДУ», об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявленные требования удовлетворены.

Административный истец считает, что в случае не поступления денежных средств в его адрес прекращение исполнительного производства невозможно.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 направит требование в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

ГУФССП по <адрес>, АО «ЦДУ» своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Согласно справки о движении денежных средств с должника взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек перечислено взыскателю; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек перечислено как исполнительский сбор; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек находятся на депозитном счёте.

Однако денежные средства по исполнительному производству в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступили, а были ошибочно перечислены АО «ЦДУ».

Судом постановлено Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по замене ненадлежащего взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежащим, указанным в исполнительном документе, а также в неперечислении взысканных с должника денежных средств надлежащему взыскателю, - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, ООО «ЦДУ Инвест», путем замены ненадлежащего взыскателя – АО «ЦДУ» - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежащим – ООО «ЦДУ Инвест», а также производства необходимых исполнительных действий, направленных на неукоснительное и своевременное исполнение судебного решения в пользу надлежащего взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Можайский РОСП ГУФССП по <адрес> направил в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно переведённых денежных средств.

Как следует из материалов исполнительного производства денежные средства АО «ЦДУ» не возращены и в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры по защите прав и законных интересов ООО «ЦДУ Инвест».

Однако суд не находит оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства. Так как денежные средства с должника взысканы в полном объёме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест», удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 направит требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также предпринять иные меры, предусмотренные действующим законодательством, по перечислению ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств взысканных по исполнительному производству №-ИП с ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЦДУ Инвест», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.