Решение по делу № 2-7436/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-7436/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007818-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

16 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО7, ФИО8 о взыскании ущерба,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ФИО7, ФИО8, ФИО9 замещают должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 03.02.2022 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО10 за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков 194 467 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей 24 копейки. Ссылаясь на излишнее удержание денежных средств в рамках исполнительных производств судебными приставами - исполнителями отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать в пользу ФССП России ущерб с ФИО7 в размере 57 321 рубль 17 копеек, с ФИО8 в размере 193 745 рублей 85 копеек.

Протокольным определением от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО1.

Определением Вологодского городского суда от 16.10.2023 года производство по делу в части требований к ФИО9 прекращено.

В судебном заседании представитель истца Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего. закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных норм (статьи 1069, 1071, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 73 Федерального закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 "Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы", действующего по 31 декабря 2023 года, служебные отношения гражданских служащих регулировались Федеральным законом N 79-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что, исходя из статьи 73 Федерального закона N 79-ФЗ, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом N 79-ФЗ.

Таким образом, с учетом того, что Федеральным законом N 118-ФЗ и Федеральным законом N 79-ФЗ не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению УФССП России по Вологодской области в порядке регресса вреда, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержащемуся в части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, ущерб возмещается в случае его причинения виновными противоправными действиями.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную, ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба: размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что ФИО7 в соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 30.11.2016 года № 2204-к, принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1.

ФИО8 в соответствии с приказом УФССП России по Вологодской области от 07.10.2019 года №, принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 1.

21.03.2016 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом по делу № 1-276/2016 от 12.03.2016, о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 24 228 рублей 82 копейки с ФИО2 в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

21.03.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом по делу № 1-276/2016 от 12.03.2016, о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 30 485 рублей 88 копейки с ФИО2 в пользу БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1».

06.02.2018 года ФИО2 умерла.

Определением Вологодского областного суда от 11.09.2019 года произведена замена должника ФИО2 на ФИО3, ФИО4, на опекунов ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность по исполнению исполнительных документов до совершеннолетия правопреемников.

07.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника на указанных лиц.

Исполнительное производство № окончено 24.03.2021 года, в связи с фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.08.2016 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-6667/2016 от 28.07.2016 года, о взыскании ежемесячной выплаты в виде утраченного заработка с 01.03.2016 по 01.03.2017 года в размере 26 248 рублей 72 копейки с ФИО2 в пользу ФИО1

Исполнительное производство № окончено 15.10.2020 года, в связи с фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.07.2017 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-3310/2017 от 18.05.2017 года, о взыскании ежемесячной выплаты в виде утраченного заработка с 01.03.2017 по 01.03.2018 года в размере 26 248 рублей 72 копейки с ФИО2 в пользу ФИО1

Определением Вологодского городского суда от 15.05.2019 по материалу № 13-1/2019 произведена замена должника в исполнительном производстве № с ФИО2 на ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО10

16.09.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника на указанных лиц.

08.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом по делу № 2-6667/2016 от 28.07.2016 года, о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в размере714 727 рублей 42 копейки с ФИО2 в пользу ФИО1

Определением Вологодского городского суда от 29.04.2019 по материалу № 13-2/2019 произведена замена должника в исполнительном производстве № с ФИО2 на ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО10

26.09.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя произведена замена должника на указанных лиц.

Определением Вологодского городского суда от 19.01.2021 года по делу № 2-6667/2016, которым изменен порядок исполнения заочного решения суда путем установления предельного размера взыскания по обязательствам ФИО2 в размере 215 275 рублей.

Указанное определение поступило в ОСП по городу Вологде № 1 Управления 09.02.2021 года.

Исполнительное производство № окончено 25.02.2021 года, в связи с фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 304 016 рублей 12 копеек.

Согласно сведениям, представленным КУ ВО «Центр социальных выплат», ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, БУЗ ВО «Вологодский городской родительный дом», ПАО Сбербанк» общая сумма взысканий с ФИО10 по указанным исполнительным производствам составил 403 404 рубля 09 копеек.

С учетом возврата ОСП по городу Вологде № 1 ФИО10 денежных средств в размере 41 730 рублей 99 копеек и взыскания исполнительского сбора в размере 3 838 рублей 14 копеек общий размер удержаний с ФИО10 составил 357 844 рубля 96 копеек.

С ФИО2 по указанным исполнительным производствам взыскано 51 897 рублей 44 копейки.

Всего с ФИО10 и ФИО6 взысканы денежные средства в размере 409 742 рубля 40 копеек (357 844,96+51 897,44), при установленном пределе стоимости наследственного имущества в размере 215 275 рублей.

Таким образом, с ФИО10 излишне удержано 194 467 рублей 40 копеек.

Решением Вологодского городского суда от 22.09.2021 года № 2-6331/2021 с ФИО6 в пользу ФИО10 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 55 140 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 рублей 20 копеек. Исковые требования ФИО10 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 03.02.2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022 года, решение Вологодского городского суда от 22.09.2021 года отменено, в отмененной части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО10 за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков 194 467 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей 24 копейки; о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО10 расходов по уплате госпошлины в размере 1 258 рублей 26 копеек.

Платежным поручением № от 06.07.2022 года Федеральная служба судебных приставов произвела оплату суммы в размере 198 904 рубля 64 копейки, в счет оплаты взысканных средств, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО10

Согласно данным программного комплекса АИС ФССП России денежные средства в рамках исполнительных производств, распределялись судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Вологде № 1 ФИО7, ФИО8

Вместе с тем, доказательств того, что данные выплаты были произведены вследствие неправомерных действий (бездействия) ФИО7, ФИО8, материалы дела не содержат.

Как следует из норм действующего законодательства, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Между тем, письменные объяснения у ответчиков истребованы не были, проверка по факту причинения ущерба не проводилась.

В отсутствие проведенной проверки истцом не доказана противоправность поведения, вина ответчиков в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.

То обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03.02.2022, не освобождает работодателя от соблюдения требований статьи 247 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, факт причинения убытков истцу действиями ответчиков не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, наличия прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом истцом не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Федеральной службе судебных приставов в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

подпись

Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.