61RS0048-01-2023-000323-23
Дело №2-261/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовской области 25 мая 2023 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
при секретаре Шептун О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 28 марта 2023 г. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.
19.07.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 80 699,18 руб. в период с 24.09.2013 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.09.2013 г. по 17.07.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 37 016,33 руб. и образовались в период с 19.07.2011 г. по 17.07.2019 г.
17.07.2019 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 24.09.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 37 016,33 руб., которая состоит из: 16 506,36 руб. основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 19 309,97 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 1200,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 310,49 руб., а всего взыскать 38326,82 руб. (тридцать восемь тысяч триста двадцать шесть рублей восемьдесят две копейки).
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, и представила возражения, из которых следует, что исходя из цены иска, а также из содержания резолютивной части иска, следует, что сумма взыскания составляет 37 016, 49 руб., то есть не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем истцом нарушены правила подсудности.
Согласно договору от 19.07.2011 г. она активировала карту от КБ «Ренессанс Кредит» 04. 08. 2011 г., частично снимая денежные средства. До 25.03.2014 г. ФИО1 выплатила банку 32 867 руб., то есть сумму почти в полтора раза превышающую основную сумму кредита, однако размер взыскания не уменьшался, в связи с чем, она прекратила выплаты.
В настоящее время с ФИО1 пытаются взыскать еще 37016,49 руб. Из искового заявления следует, что сумма процентов превысила размер оставшегося основного долга. Так на сумму остатка по основному долгу в 16506,36 руб., проценты составили 19 309, 97 руб.
Последний платеж ФИО1 был осуществлен 25.03.2014 г. За истекший период банк имел возможность обратиться в суд, но он, 16 июля 2019 г., т.е. спустя более чем через пять лет, за пределами трехлетнего срока исковой давности, заключил договор цессии с ООО «Феникс», уступив ему право требования долга, чем умышленно способствовал увеличению размера взысканий по процентам за пользование кредитом, существенно завысив их размер.
Договор о карте ФИО1 коммерческим банком «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» не направлялся. Порядок возврата кредита, оплаты процентов, тарифы, иные условия ей были не известны. ФИО1 поступило только письменное предложение (оферта Банка о заключении Договора о Карте) в котором порядок оплаты и иные, имеющие существенное значение условия, не отображены. После обналичивания денежных средств, т.е. принятия акцепта настоящей оферты Банка, выяснилось, что договор заключен на кабальных условиях, ставящих стороны в явно неравные условия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд может уменьшить размер ответственности должника, ФИО1 выплачены денежные средства почти в полтора раза превышающие основную сумму кредита, во взыскании суммы долга должно быть отказано. Учитывая, что трехлетний срок исковой давности исчисляется по каждому отдельному платежу, в данном случае с 25.03.2014 г., который не может быть изменен в связи с переменой лиц в обязательстве, т.е. заключение договора цессии не влечет за собой продление срока исковой давности для цессионария (для ООО «ФЕНИКС»); иск подан в суд 28.03.2023 г., т.е. спустя 9 лет с момента последнего платежа; договор цессии на право требования долга заключен с уже истекшим сроком исковой давности, который не может быть восстановлен юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не зависимо от причины пропуска, а поэтому в иске ООО «ФЕНИКС» следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Кроме того, считает, что, как Банку «Ренессанс Кредит», так и ООО «Феникс» были заведомо известны как данные о должнике, так и все данные о сумме погашенного кредита и наличии задолженности по кредиту, платежные документы имеются, однако они умышленно затягивали сроки обращения в суд, с целью увеличению размера взысканий по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, размер взыскания по процентам существенно увеличился и стал больше основного долга.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из искового заявления 19.07.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику выдан кредит, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов равными долями в соответствии с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором.
Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.
Банк свои обязательства по договору исполнил.
Как следует из иска в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность, которая за период с 24.09.2013 г. по 17.07.2019 г. в размере: 80 699,18 руб.
На основании договора уступки прав требования № от 16/07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».
ООО «Феникс» направило заемщику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
01.02.2022 г. мировым судьей судебного участка N 1 Орловского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ на основании заявления ООО "Феникс" о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Орловского судебного района Ростовской области от 23 июня 2022 г. указанный выше судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Орловского судебного района Ростовской области.
Для установления обстоятельств, изложенных в иске ООО "Феникс" было направлено письмо о предоставлении суду кредитного договора № от 19.07.2011 г. и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Однако до настоящего времени указанное выше письмо оставлено без исполнения, в адрес суда указанные документы не поступили.
Таким образом, на момент рассмотрения дела доказательств заключения 19.07.2011 г. кредитного договора № между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ООО "Феникс" не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, позволяющих удовлетворить иск, истцовой стороной, несмотря и на получение запроса суда, не представлено, обязанность дать ответ в соответствии со ст. 57 ГПК не исполнена.
Кроме того, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать и в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае, поскольку исковое заявление поступило в суд 28 марта 2023 года, размер задолженности по кредитному договору подлежит определению за период, начиная с 28 марта 2020 года.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований то соответственно нет оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 19.07.2011 года отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.