УИД 74RS0027-01-2023-001171-92

Дело № 2- 1199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинская область 17 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1,

установил:

Заявитель САО «ВСК» (далее по тексту Общество) обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1, просят суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДАТА НОМЕР, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В обоснование требований указано на то, что ДАТА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 вынесено решение НОМЕР об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО ВСК денежных средств размере 395 524рублей в счет выплаты неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от ДАТА вреда транспортному средству потерпевшего.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, Общество извещено надлежаще, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя САО ВСК.

В судебное заседание представитель службы Финансового уполномоченного не явился, представлен письменный мотивированный отзыв, из которого следует, что не согласен с заявленными требованиями, полагает, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, оснований для его изменения не имеется.

В судебное заседание потребитель финансовой услуги ФИО1 не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что подтверждается материалами дела, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение НОМЕР от ДАТА об удовлетворении частично требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 395 524рублей

Из материалов дела, решением финансового уполномоченного установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДАТА вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством *, государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобилю **, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства **, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ НОМЕР в САО «ВСК».

ДАТА в установленном законом порядке ФИО1 обратился в Общество с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, поскольку эксперты САО «ВСК» пришли к выводу о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, произошедшего ДАТА.

ДАТА ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 152153 рубля, расходов по составлению экспертного заключения в размере 13000 рублей.

Письмом от ДАТА САО «ВСК» уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился независимому эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», в соответствии с заключением НОМЕР которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства **, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа составляет 183500 рублей, 231583 рубля (рыночная стоимость), 79430 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства), кроме того, услуги эксперта составили 13000 рублей.

ДАТА ФИО1 обратился к страховщику с претензией, представив заключение независимого эксперта *** Письмом от ДАТА Общество уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховщик должен был рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее ДАТА.

Установлено, что, не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 ДАТА обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения.

ДАТА Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований ФИО1 частично, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74600 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5461 рубль, положив в основу решения экспертные заключения от ДАТА и от ДАТА, выполненные ООО «ЭКСО-НН».

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области было вынесено решение по гражданскому делу НОМЕР, которым отказано в удовлетворении требований САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного от ДАТА НОМЕР

ДАТА апелляционным определением Челябинского областного суда, вынесенного в рамках дела НОМЕР, решение Кыштымского городского суда от ДАТА было оставлено без изменения.

ДАТА во исполнение решения Финансового уполномоченного от ДАТА САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 74 600рублей, возмещены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 461рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР.

ДАТА ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 04.06.2018года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», САО «ВСК» должна была рассмотреть заявление (претензию) ФИО1 и направить ему ответ не позднее ДАТА.

САО «ВСК» в ответ на заявление ФИО1 от ДАТА письмом от ДАТА уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДАТА САО «ВСК» осуществлена выплата неустойки в пользу ФИО1 в размере 4 476рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд об оспаривании решения финансового уполномоченного, САО «ВСК» ссылается на те обстоятельства, что неустойка, взысканная решением Финансового уполномоченного от ДАТА в пользу ФИО1, взыскана за ошибочный период и сумма взысканной неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

Суд отклоняет данные доводы САО «ВСК», исходя из следующего.

Согласно абз.2 п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ст.191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.Поскольку было установлено, что ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ДАТА, датой окончания срока рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДАТА включительно, а неустойка подлежит исчислению с ДАТА. Согласно п.1 ст.15 Закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и её возникновение само по себе связано с нарушением права, установленного ст.15 Закона №123-ФЗ, срок следует исчислять со дня, когда у заявителя появилось право требования неустойки или её соответствующей части (при повременном начислении неустойки). В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом №40-ФЗ начисляется поденно, срок, установленный ст.15 Закона №123-ФЗ, подлежит исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день). Со дня начала периода начисления неустойки (ДАТА) и до обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному (ДАТА) прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежали требования потребителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному. Ст.203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Кроме того, САО «ВСК» не ссылались на истечение срока исковой давности. Следовательно, Финансовым уполномоченным подлежало рассмотрение требования ФИО1 в части взыскания неустойки за период с ДАТА (дата начала указанного трехгодичного периода) по ДАТА (дата исполнения решения Финансового уполномоченного от ДАТА). Требования ФИО1 в части взыскания неустойки за период, предшествующий ДАТА, не подлежал рассмотрению Финансовым уполномоченным на основании п.1 ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ, данные требования оставлены без рассмотрения. В силу ст.24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в законную силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Согласно ч.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом №40-ФЗ, Законом №123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Срок на исполнение решения финансового уполномоченного после его вступления в законную силу составляет десять рабочих дней. Решение Финансового уполномоченного от ДАТА вступило в законную силу ДАТА. Согласно ч.1 ст.26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.26 Закона №123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается, до вынесения решения судом. ДАТА САО «ВСК» направила Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения от ДАТА НОМЕР, в связи с обращением в Кыштымский горсуд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДАТА НОМЕР приостановлен срок исполнения решения от ДАТА с ДАТА до вынесения решения судом. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением от ДАТА Челябинского областного суда, было отказано в удовлетворении требований САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного от ДАТА. ДАТА Финансовым уполномоченным был возобновлен срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДАТА с ДАТА. Таким образом, решение Финансового уполномоченного от ДАТА подлежало исполнению не позднее ДАТА включительно. ДАТА САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 74 600рублей, возмещены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 461рублей, то есть решение Финансового уполномоченного от ДАТА было исполнено с нарушением установленного срока, в связи с чем исполнение обязательств САО «ВСК» обоснованно Финансовым уполномоченным не было признано надлежащим Таким образом, неустойка подлежала начислению на сумму страхового возмещения, взысканную решением Финансового уполномоченного от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА – 785 дней; 74 600рублей х 785дней х 1% = 585 610рублей. Вместе с тем, Финансовый уполномоченный в силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ снизил размер неустойки до максимального размера страхового возмещения по договору АСАГО (400 000рублей) и вычел 4 476рублей – размер осуществленной выплаты неустойки САО «ВСК» ФИО1 ДАТА, обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 395 524рублей. Доводы стороны заявителя САО «ВСК» о злоупотреблении правом со стороны потребителя финансовой услуги – ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Доводы стороны заявителя САО «ВСК» о снижении размера взысканной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в соответствии с п.20 Обзора судебной правктики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.10.2021года, уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016года №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ). Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности, при этом, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Стороной заявителя САО «ВСК» не представлено суду каких-либо заслуживающих внимание доказательств (обстоятельств), которые могли бы быть приняты судом во внимание для применения ст.333 ГК РФ и признания взысканной Финансовым уполномоченным неустойки в пользу ФИО1 несоразмерной последствиям нарушения обязательств перед потребителем.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным, и при оспаривании решения Финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НОМЕР от ДАТА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года. Решение в законную силу не вступило.