Дело № 2а-8930/2023
УИД 78RS0015-01-2023-007262-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, вр. и.о. заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, выразившегося в не принятии комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, признать незаконным и отменить постановление СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4, предпринять весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным и подлежащим отмене постановление вр. и.о. заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы истца, обязать вр. и.о. заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3 заново рассмотреть жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту жалобы, признать незаконным бездействие вр. и.о. заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3 выразившегося в не принятии мер по контролю за соблюдением СПИ ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО4 денежных средств, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ОСП направлена жалоба на бездействие СПИ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в её удовлетворении отказано, однако сведений о рассмотрении жалобы по существу не поступило.
Административный истец, административные ответчики: вр. и.о. заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратилась в суд 06.07.2023, жалоба истца в том числе и на постановление об окончании исполнительного производства была рассмотрена 23.06.2023, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о вынесенном по жалобе постановлении, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустила указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу административного истца (л.д. 28-63). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены запросы о розыске имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в ходе исполнения с должника взыскано <данные изъяты> руб., которые перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП (л.д. 26).
Судебным приставом Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы о розыске должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ был принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, в связи с невозможностью взыскания исполнительное производство было окончено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в которой просила провести проверку исполнения законов СПИ ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части своевременного выхода в адрес должника с целью произвести опись (арест) имущества, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать СПИ ФИО2 направить запросы о розыске имущества должника, вынести постановление о принудительном приводе должника, вручить должнику направление в центр занятости населения для трудоустройства, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника объявить исполнительный розыск, повести служебную проверку в отношении СПИ ФИО2, о результатах проверки и о мерах дисциплинарной ответственности сообщить взыскателю (л.д. 17-18).
Постановлением вр. и.о. заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца была рассмотрена, действия СПИ ФИО2 по окончанию исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства были признаны правомерными (л.д. 12).
Оспариваемое постановление вр. и.о. заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено уполномоченным на то должностным лицом названного территориального Управления ФССП России, в установленные законом сроки для рассмотрения жалобы, содержит подробные разъяснения по поставленным в жалобе вопросам; само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления не может являться основанием для признания незаконности действий должностных лиц Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу и удовлетворения иска.
Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия должностных лиц Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, в настоящее время по исполнительному производству вновь осуществляются исполнительные действия, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, в дело не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что жалоба истца была рассмотрена по существу, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, в настоящее время по исполнительному производству вновь осуществляются исполнительные действия, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности оспариваемого бездействия должностных лиц Правобережного ОСП, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие, постановления должностных лиц не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.
Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых она обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, вр. и.о. заместителя старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.