Дело № 2-4756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.12.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 13.03.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 26.09.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению № № от 13.03.2018 составляет 76 865,47 рублей, из которых 76 371,31 рублей – сумма основного долга, 496,16 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2018 по 26.09.2022. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2018 в размере 76 865,47 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 2505,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> №, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.03.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом полностью исполнены обязательства по указанному кредитному договору, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Все существенные условия договора между сторонами были согласованы, согласно графику размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей, последнего – <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 36, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло АО «ВУЗ-банк».

24.03.2022 ответчик уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <данные изъяты> от 13.03.2018

По состоянию на 26.09.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 13.03.2018 составляет 76 865,47 рублей, из которых 76 371,31 рублей – сумма основного долга, 496,16 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.03.2018 по 26.09.2022.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

Расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным, доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 13.03.2018 в размере 76 865,47 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> №, в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 13.03.2018 в размере 76 865,47 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 2505,96 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.