Дело № 2-196/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Разина И.С.,

при секретаре Жарких А.С..

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холост, работает на стройке, со слов на учете у нарколога и психиатра не состоит

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь общественном месте, а именно, в четвертом подъезде <адрес>, в состоянии после употребления алкогольных напитков, беспричинно выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, оказывая сопротивление сотрудникам полиции, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 УУП ОП по г.о.Долгопруный ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения прав по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ пояснил, что с нарушением не согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, к нему пришел участковый и предложил проехать в отделение полиции, он не ругался, согласился с требования участкового, проследовал с ним, также проходил медицинское освидетельствование, употребление двух бокалов вина не отрицает. Участковый должен приходить днем, ночью он имел право не пускать его в квартиру. Просит не доверять показаниям сотрудника полиции, у него нет никаких доказательств. Его возили на медицинское освидетельствование, у него взят биологический материал – моча. На вопрос суда, ФИО1 пояснил, что подпись под объяснениями его, но под нее можно было впечатать текст, с нарушением не согласен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – УУП ОП по го Долгопрудный ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. прибыл по адресу места жительства ФИО1 в <адрес> (днем дверь квартиры никто не открывал), предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для дачи объяснений относительно поступившего в полицию обращения относительно противоправных действий ФИО1 Выйдя из квартиры, в подъезде, ФИО1 начал выражаться нецензурно, на его требования, ФИО1 не реагировал. Сопротивление со стороны ФИО1 заключалось в том, что изначально он согласился выйти из квартиры и проехать в отдел полиции, потом вернулся, сопротивляясь требованиям его как сотрудника полиции, проследовать в отдел полиции. Объяснения от ФИО1 им получены лично, напечатаны на компьютере с его слов, ФИО1 подтвердил объяснения личной подписью. Свидетель уточнил, что допустил описку в дате, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указал 13 мая.

Выслушав объяснение ФИО1, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: заявлением УУП ОП по го Долгопрудный ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; рапортом УУП ОП по го Долгопрудный ФИО4 по факту выявленного нарушения; письменными объяснениями ФИО1, данными им в отделе полиции, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после происходящее помнит с трудом, допускает, что в таком состоянии мог хулиганить и ругаться матом, вину признает и в содеянном раскаивается; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что с нарушением не согласен, отсутствовал дома, в лифт не залезал; копией паспорта на имя ФИО1 ; медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом психиатром наркологом кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ МО «Мытищинская областная клиническая больница», протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 23.00, а также показаниями свидетеля.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины ФИО1, который после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, давая объяснения, воспользовался своим правом не свидетельствовать против самого себя (при том, что а отделении полиции были даны объяснения о то, что после употребления алкоголя, с трудом помнит происходящее), суд считает, что в отношении него за настоящее правонарушение необходимо применить наказание в виде административного ареста.

Медицинские противопоказания для исполнения административного наказания в виде административного ареста у ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (Шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 00 мин. 13 ноября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд.

Судья И.С. Разина