УИД 77RS0012-02-2022-028282-38

Дело № 2-4208/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4208/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к главному специалисту отдела социальной зашиты населения района Рязанский ЮВАО г. Москвы ФИО3, начальнику отдела социальной защиты населения района Рязанский ЮВАО г. Москвы ФИО4 об оспаривании решения об отказе в установлении патронажа над совершеннолетним дееспособным лицом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указывают, что 22.09.2022 г. в Отдел социальной защиты населения района Рязанский г. Москвы было подано заявление гражданина ФИО1 об установлении патронажа над совершеннолетним дееспособным гражданином, так как по состоянию здоровья и ввиду своего преклонного возраста он не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности, что подтверждается медицинскими документами, также была приложена справка от 03.10.2022 г. о необходимости назначения помощника (патронаж), и согласие ФИО2 о назначении помощником совершеннолетнему дееспособному гражданину. Обращение было зарегистрировано в ОСЗН 23.09.2022 г. вх. № 03815/22 и передано на рассмотрение главному специалисту ФИО3 Однако ответом отдела социальной защиты населения района Рязанский ЮВАО г. Москвы ФИО2 отказано в установлении патронажа над ФИО1 Истцы просят признать незаконным распоряжение отдела социальной защиты населения района Рязанский ЮВАО г. Москвы об отказе в установлении патронажа над ФИО1, обязать ответчиков назначить истца ФИО2 помощником истца ФИО1

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Ответчик начальник отдела социальной защиты населения района Рязанский ЮВАО г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 – главный специалист ОСЗН района Рязанский УСЗН ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица УСЗН ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 ГК РФ над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж.

В течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник. Помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж. Работник организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособного гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа, не может быть назначен помощником такого гражданина.

Помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

Орган опеки и попечительства обязан осуществлять контроль за исполнением помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина своих обязанностей и извещать находящегося под патронажем гражданина о нарушениях, допущенных его помощником и являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора.

Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, прекращается в связи с прекращением договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно положению об Отделе социальной защиты населения района Рязанский ЮВАО г. Москвы, утвержденного приказом от 10.07.2015 г. № 142, Отдел является обособленным подразделением Управления социальной защиты населения ЮВАО г. Москвы, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по реализации государственной политики в сфере социальной защиты граждан, в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов, иных граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также предоставлению в указанной сфере государственных услуг гражданам, проживающим на территории района Рязанский и Некрасовка ЮВАО г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 г. в Отдел социальной защиты населения района Рязанский г. Москвы было подано заявление гражданина ФИО1 об установлении патронажа над совершеннолетним дееспособным гражданином, так как по состоянию здоровья и ввиду своего преклонного возраста он не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности, что подтверждается медицинскими документами, также была приложена справка от 03.10.2022 г. о необходимости назначения помощника (патронаж), и согласие ФИО2 о назначении помощником совершеннолетнему дееспособному гражданину.

Обращение было направлено по почте, зарегистрировано в ОСЗН 23.09.2022 г. вх. № 03815/22 и передано на рассмотрение главному специалисту ФИО3

12.10.2022 г. на приеме ФИО1 было разъяснено, что заявление об установлении патронажа подается лично в ОСЗН района с предъявлением документа, удостоверяющего личность.

ФИО1 предоставил выписку из медицинской карты амбулаторного больного, заверенную лечащим врачом.

ОСЗН направлен запрос в ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» с просьбой о разъяснении, является ли представленная ФИО1 выписка справкой (заключением) медицинской организации по результатам медицинского освидетельствования заявителя о состоянии его здоровья и о его нуждаемости в постороннем уходе.

31.10.2022 г. был получен ответ на запрос из ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ», в котором было разъяснено, что представленная заявителем выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 03.10.2022 г. не является справкой (заключением) медицинской организации по результатам медицинского освидетельствования заявителя о состоянии его здоровья и о его нуждаемости в постороннем уходе.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения района Рязанский Управления социальной защиты населения ЮВАО г. Москвы от 03.11.2022 г. № 584-ОП ФИО1 отказано в установлении над ним патронажа в связи с отсутствием медицинского заключения лечебного учреждения о наличии заболеваний, препятствующих самостоятельному осуществлению и реализации своих прав и исполнению своих обязанностей, нуждаемости в постороннем уходе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судом не установлено нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчиков.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к главному специалисту отдела социальной зашиты населения района Рязанский ЮВАО г. Москвы ФИО3, начальнику отдела социальной защиты населения района Рязанский ЮВАО г. Москвы ФИО4 об оспаривании решения об отказе в установлении патронажа над совершеннолетним дееспособным лицом, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.