Дело №2-787/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием истца ...ой Т.Г., представителя ответчика адрес Москвы «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2023 по иску ...ой Татьяны Григорьевны к адрес Москвы «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
...а Т.Г. обратилась в суд с иском к ГКУ адрес «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указано, что истец до 11.07.2022 работала в ГКУ адрес «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» по трудовому договору от 03.09.2020 № 18/2020 в должности главного специалиста отдела проверок учреждений № 2 Первого контрольного управления. 27.06.2022 истцом подано заявление о ее увольнении 11.07.2022. Приказом ответчика от 11.07.2022 № 89 истец уволена, трудовой договор с нею расторгнут. Однако, расчет причитающихся ей сумм при ее увольнении произведен только 12.07.2022, что нарушает положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации истец 07.07.2022 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ряда документов, связанных с ее работой. В нарушение трудового законодательства часть документов была выдана истцу 12.07.2022, оставшаяся часть документа была направлена ответчиком по почте 28.07.2022, чем нарушены сроки выдачи документов, установленные законом. В связи с данными нарушениями ответчиком трудовых прав истца, постоянной дискриминацией истца ответчиком, истец испытывала нравственные страдания, переживала, находилась в стрессе, чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумма Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать незаконными действия адрес Москвы «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» в связи с несвоевременной выплатой всех причитающихся сумм при увольнении, признать незаконными действия адрес Москвы «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» в связи с нарушением срока выдачи запрашиваемых документов, касающихся трудовой деятельности истца, при увольнении, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ...а Т.Г. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГКУ адрес «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенном в отзыве на иск.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ...а Т.Г. на основании трудового договора от 03.09.2020 № 18/2020 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГКУ адрес «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» и занимала в адрес Москвы «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» должность главного специалиста отдела проверок учреждений № 2 Первого контрольного управления (л.д. 9-15).
27.06.2022 истцом ответчику подано заявление о ее увольнении 11.07.2022 в связи с задержкой в выплате заработной платы.
Приказом директора ГКУ адрес «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» от 11.07.2022 № 89к трудовой договор от 03.09.2020 № 18/2020 с ...ой Т.Г. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления ...ой Т.Г. (л.д. 16).
Согласно расчетному листку за июль 2022 года ...а Т.Г. за период с 01.07. по 11.07. работала 3 рабочих дня, в связи с чем ей начислена заработная плата, компенсация отпуска, а также месячная премия, в общей сумме произведен расчет к выплате при увольнении сумма (л.д. 18).
Из пояснений истца следует, что выплата всех сумм, причитающихся истцу, ответчиком произведена лишь на следующий день после увольнения 12.07.2022.
Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, представлено платежное поручение № 170033 от 11.07.2022, которое передано в банк для проведения операции 12.07.2022.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных трудовым законодательством сроков осуществления полного расчета с работником при его увольнении.
Доводы ответчика о том, что до истечения двухнедельного срока предупреждения работодателя об увольнении работник вправе отозвать свое заявление об увольнении, а последним рабочим днем ...ой Т.Г. было 11.07.2022 и она имела право отозвать свое заявление об увольнении в этот день, в связи с чем ответчиком сформировано и направлено в банк платежное поручение на выплату причитающихся ей при увольнении сумм по окончании рабочего дня, ввиду чего осуществление банковской операции стало невозможным в этот день, суд отклоняет как несостоятельные и основанные на произвольном толковании норма права.
Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо условий и ограничений к выплате работнику при его увольнении всех причитающихся ему сумм, императивно и однозначно предписывая работодателю произвести данные выплаты в день увольнения работника.
Доказательств того, что ...а Т.Г. 11.07.2022 не работала, что явилось бы основанием для выплаты денежных средств на следующий после увольнения день, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, действия ответчика по выплате причитающихся истцу денежных средств при ее увольнении на следующий день после увольнения незаконны, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
Из материалов дела также следует, что 07.07.2022 истцом ответчику было подано заявление о выдаче ей копий документов, связанных с ее работой, в частности истец просила выдать трудовую книжку, расчетные листки за май, июнь, июль 2022 года, копию приказа об увольнении, справки о доходах физического лица за 2021, 2022 годы, справка о размере заработной платы истца по форме 182Н, справку о среднем заработке за 3 месяца, справку записку-расчет об исчислении среднего заработка при увольнении по форме 45065103, выписки из форм СЗВ-М, СЗВ-Стаж, выписку из РСВ, выписки-расчеты из персонифицированного ПФР с 2020 года по день увольнения, выписки из приказа о премировании за период с августа 2021 года по июль 2022 год (л.д. 19).
Согласно записи на данном заявлении часть документов получена истцом у работодателя 12.07.2022.
Остальная часть документов, а именно: выписка из раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованном лице» расчета сумм по страховым взносам за 2020, 2021 и 2022 года, выписка из приказов о премировании за период с августа2021 года по июль 2022 года, направлена ответчиком в адрес истца почтовым отправлением 28.07.2022 (л.д. 20-21).
Ответчиком указанные обстоятельства также не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Поскольку заявление истца о выдаче документов, связанных с работой, получено ответчиком 07.07.2022, учитывая выходные дни, запрашиваемые документы подлежали выдаче ответчиком истцу не позднее 12.07.2022.
Часть документов выдана ответчиком лишь по истечении 20 дней с даты подачи истцом заявления (28.07.2022), в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков выдачи документов, предусмотренных вышеуказанными положениями трудового законодательства.
Доводы ответчика о том, что запрошенные истцом персонифицированные сведения о застрахованном лице взносам за 2020, 2021, и 2022 годы, а также выписки из приказов о премировании за период с августа 2021 года по июль 2022 года являются избыточными, данные сведения истцу могут быть известны из личного кабинета налогоплательщика и полученных расчетных листков соответственно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность выдачи запрашиваемых работником документов о работе в трехдневный срок со дня получения заявления работника прямо предусмотрена законом и не содержит оснований для отказа в выдаче таких документов по усмотрению работодателя.
Вопреки доводам ответчика запрошенные истцом в заявлении от 07.07.2022 непосредственно связаны с трудовой деятельностью истца в ГКУ адрес «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы».
Таким образом, требования иска в части признания незаконными действий ответчика в связи с нарушением срока выдачи запрашиваемых документов о трудовой деятельности ...ой Т.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика признаков злоупотребления истцом правом судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Разрешая требования иска ...ой Т.Г. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В обоснование причинения морального вреда истцом указано на нравственные страдания и переживания ввиду нарушения ответчиком ее трудовых прав, вызванных также тем, что в указанный период болел ее сын, которому требовался уход и приобретение лекарств.
В подтверждение данных обстоятельств истцом в материал дела представлены медицинские документы, согласно которым ее сын ...фио, паспортные данные, 05.07.2022 выписан из детского адрес в связи с заболеванием ОРВИ, впоследствии подтвердилось заболевание новой коронавирусной инфекцией (л.д. 26-30).
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в данной части.
Принимая во внимание степень вины ответчика и характер нарушений трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия ГКУ адрес «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» в связи с несвоевременной выплатой ...ой Татьяне Григорьевне причитающихся сумм при увольнении.
Признать незаконными действия ГКУ адрес «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» в связи с нарушением срока выдачи запрашиваемых документов о трудовой деятельности ...ой Татьяны Григорьевны при увольнении.
Взыскать с ГКУ адрес «Служба контроля и бухгалтерского учета адрес Москвы» в пользу ...ой Татьяны Григорьевны компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио