РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-932/2022г.

УИД № 43RS0010-01-2022-001340-02

03 октября 2022 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследника.

В обосновании своих требований указали, что 28.07.2020г. между АО «Газмпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 600 000 руб. на срок по 28.07.2023г. по ставке 10,5% годовых. Договор состоит из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 19 976 рублей, платежная дата 28 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства. По состоянию на 19.08.2022г. задолженность по кредитному договору составила 328 313,24 руб., в том числе: 314 385,53 руб. – основной долг, 12 300,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 627,31 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг. В настоящее время установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она является вдовой и наследником Заемщика.

В связи с чем просили взыскать в свою пользу с ФИО1, как с наследника ФИО2, задолженность по кредитному договору от 28.07.2020г. № по состоянию на 19.08.2022г. в размере 328 313,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483, 13 рубля.

В судебное заседания представитель истца по доверенности Д.М.С. не явилась, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца. Также указала, что 15.09.2022г. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 28.07.2020г. в сумме 328 313 руб. 24 коп. была полностью погашена ответчиком. Государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд в размере 6 483 руб. 13 коп., также погашена ответчиком в полном объеме. (л.д.231-232 т.1)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. (л.д.37 т.2).

Определением суда от 16.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 175 т.1), которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020г. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 600 000 руб. под 10,5% годовых на срок по 28.07.2023г., а ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячными платежами, размер которого составляет 19 976 руб. в месяц. Данный факт подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28.07.2020г., подтверждением условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в мобильном приложении, полисом-офертой от 28.07.2020г. №., выпиской по счету банковской карты на имя ФИО2 (л.д.44-47 т.1)

Как следует из выписки по счету банковской карты ФИО2 28.07.2020г. АО «Газпромбанк» во исполнении условий договора № от 28.07.2020г перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. (л.д.47 т.1).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 19.08.2022г. общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от 28.07.2020г. составляет 328 313 руб. 24 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 314 385 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 12 300 руб. 40 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1 627 руб. 31 коп. (л.д.48-49 т.1).

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем 01.03.2022г. составлена запись акта о смерти №. (л.д.90 т.1).

Из материалов наследственного дела ФИО2 следует, что наследником ФИО2 является его супруга – ФИО1, которая получила свидетельства о праве на наследство. (л.д.85-170 т.1).

Как следует из представленной ответчиком ФИО1 выписки по счету банковской карты за период с 08.09.2022г. по 21.09.2022г., квитанций о переводе от 13.09.2022г., 14.09.2022, 15.09.2022г. и 20.09.2022г. следует, что задолженность по кредитному договору ФИО2 № от 28.07.2020г. перед АО «Газпромбанк» в размере 328 313 руб. 24 коп. погашена ответчиком в полном объеме. Также ФИО1 погашена и госпошлина в размере 6 483руб. 13коп. (л.д.216-225 т.1).

Факт погашения задолженности ФИО2 подтвердил и представитель истца в письменном заявлении.

Таким образом, на момент рассмотрения указанного дела задолженность по кредитному договору № от 28.07.2020г., заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО2, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины были добровольно погашены ответчиком ФИО1 в полном объеме.

В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- Л.И.Колесникова.

Решение11.10.2022