Решение по делу № 2-1284/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1284/2023 (52RS0012-01-2023-000242-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.о.г. Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности условий кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), указав, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., по которым истец выступает в качестве заемщика, а ответчик - в качестве займодателя.

По мнению истца, договорS включают недействительные условия о применении исполнительных надписей нотариуса.

Истец полагает, что условием о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст, означающий согласие). В случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

В договорах указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи, не соблюдены. Условия договоров сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договоры условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договорам на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Недействительное условие договоров о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения нотариусом ФИО2 в отношении истца исполнительных надписей №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также последующее возбуждение исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна с взыскиваемой суммой долга.

Факт применения исполнительных надписей подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению сведениями с официального сайта ФССП о наличии исполнительных производств.

В связи с этим, по мнению истца, необходимо применить последствия недействительности путем отмены указанных исполнительных надписей и их отзыва с исполнения.

В результате исполнения ничтожных условий договора истец получила потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли и проблемы с засыпанием.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, оценивается в 20000 руб. за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя и с неудовлетворением ответчиком претензионнных требований по настоящее время.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО1 и ПАО Сбербанк, устанавливающих возможность применения исполнительных надписей, применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанных кредитных договоров путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных нотариусом ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Третьи лица нотариус ФИО2, судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство нотариуса ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительный кредит в сумме 325 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,90% годовых. В п. 21 кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительный кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. В п. 21 кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. года между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительный кредит в сумме 78500 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых. В п. 21 кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительный кредит в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,90% годовых. В п. 21 кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями <данные изъяты>

Согласно пункта 53 Общих условий кредитования, кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ либо задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169 625,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в том числе сумма долга в размере 142 504,93 руб., проценты в размере 25714,90 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135 105 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в том числе сумма долга в размере 111 089,62 руб., проценты в размере 22609,38 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88254,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в том числе сумма долга в размере 72671,13 руб., проценты в размере 14177,39 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 269 424,70 руб. за период с 27.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в том числе сумма долга в размере 224 530,84 руб., проценты в размере 42783,86 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2110 руб. (л.д. 75 об.).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.89 Основ законодательства о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате, предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе если: совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №-I «О защите прав потребителей».

В п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную вышеприведенным Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которое может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Договор был заключен посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по предоставлению истцу денежных средств.

Институт договора присоединения (положения ст. 428 ГК РФ), основные принципы гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений.

Изложение пункта 21 кредитных договоров не предусматривает возможность отказа заемщика от того, что «кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями».

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

При заключении ПАО Сбербанк спорных кредитных договоров с ФИО1, ФИО1 фактически была лишена возможности влиять на содержание договоров, у потребителя отсутствовала возможность права выбора соглашаться на условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса либо нет.

Указанное условие в кредитном договоре не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае определено наличием напечатанного текста в кредитном договоре. Условие договора сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо отказе от данного условия.

Исходя из изложенных норм и позиций, сформулированных в судебной практике, суд полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст означающий согласие). Относительно сложившейся ситуации, при заключении договора в электронном виде, то данное согласие должны быть проставлено самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Факт подписания договора в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи не может считаться согласованием условия о применении исполнительной надписи.

Следовательно, ПАО Сбербанк не соблюдены обязательные требования по согласованию с заемщиком условий о применении исполнительной надписи.

ПАО Сбербанк не предоставлено доказательств, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита. ПАО Сбербанк не предоставлено доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Недействительное условие договоров о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде совершения нотариусом ФИО2 в отношении истца исполнительных надписей №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также последующее возбуждение исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО1 и ПАО Сбербанк, устанавливающих возможность применения исполнительных надписей нотариуса, признаются недействительными, а совершение исполнительной надписи в отсутствие надлежаще согласованного сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи не может быть признано законным. На момент совершения нотариусом исполнительных надписей имело место отсутствие факта согласования ПАО Сбербанк с ФИО1 условий применения надписи для взыскания имеющейся задолженности,

Применяя последствия недействительности сделки в части установления возможности применения исполнительных надписей нотариуса, суд отменяет исполнительные надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., с последующим отзывом их с исполнения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывала на соблюдение своих прав, поэтому в условиях неопределенности, испытывала переживания, была вынуждена обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере: 5000 руб. / 2 = 2500 руб.

Установление ПАО Сбербанк в одностороннем порядке условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому, является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 21 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», которыми предусмотрено условие, согласно которому кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.

Применить последствия недействительности сделки в части, отменив исполнительные надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., и отозвав их с исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) госпошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Баринова

<данные изъяты>