Решение по делу № 2-1398/2023 от 09.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД 23RS0045-01-2023-001708-81 Дело № 2-1398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 ноября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель САО «ВСК» на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 67 152 руб. 98 коп. а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 214 руб. 59 коп.

В обоснование требований указав, что 09.01.2023 г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (...) с участием ВАЗ 2107 г/н (...), собственник КЕП управляла КЕП и ВАЗ 1118 Kalina г/н (...) вин номер (...), собственник ПАИ, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 13.11 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ 1118 Kalina г/н (...) вин но (...) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», доге страхования № (...). Потерпевшим в данном ДТП является КЕП В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 67 152 руб. 98 коп. В соответствии с пп. п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Согласно договору ОСАГО № ТТТ7024558171, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Установлено, что 09.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (...) с участием ВАЗ 2107 г/н (...), собственник КЕП, под управлением КЕП и ВАЗ 1118 Kalina г/н (...) вин номер (...), собственник ПАИ, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России (...) от 9 января 2023 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из экспертного заключения (...) от 17 февраля 2023 года следует, что стоимость автомобиля АТМС LADA 21074, гос. номер (...) за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 67 152 руб. 98 коп.

Ответчик в судебном заседании выводы экспертного заключения не оспорил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил. В связи с чем, экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность СОА «ВСК» возместить причинённый ущерб путём выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО ВСК было выплачено страховое возмещение КЕП в размере 67 152 руб. 98 коп, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023г.(л.д.42).

Установлено, что ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 1118 Kalina г/н (...) вин номер (...), что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Согласно п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № ТТТ7024558171, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что САО ВСК было выплачено страховое возмещение КЕП в размере 67 152 руб. 98 коп, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023г.(л.д.42).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере, соответствующем НК РФ, поэтому эти расходы должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 67 152 рубля 98 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2 214 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья