УИД 56RS0№-08

дело № 2а-324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 24 октября 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием представителя административного ответчика Зайцева Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о признании причины срока на подачу административного искового заявления уважительными и о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском. В его обоснование административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком и, на основании п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, за административным ответчиком образовалась задолженность в связи с неоплатой налога в полном объеме. Рассчитаны пени, которые до настоящего времени не оплачены.

На основании статей 69 и 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов в соответствии с которым должник обязан уплатить задолженность по налогу.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ МРИ ФНС № 15 по Оренбургской области обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако мировым судьёй судебного участка № 2 Адамовского района было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Просят признать причины пропуска срока на подачу иска уважительным в связи с тем, что срок обращения в суд был пропущен по причине большого объема подготовки заявлений о взыскании задолженности через суд, в то время как штат сотрудников ограничен.

Просит суд: признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 0,36 рублей в виде пени по налогу на профессиональный доход, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ за апрель 2021 года.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления почтовой корреспонденции, которая получена не была. По адресу регистрации административного ответчика получены сведения о его не проживании и неизвестности его местонахождения.

Учитывая отсутствие сведений о месте нахождения административного ответчика ФИО1, в порядке ст. 54 КАС РФ, ему был назначен представитель – адвокат Зайцева Л.А.

Представитель административного ответчика адвокат Зайцева Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных в административном иске требований в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплатил налог на профессиональный доход в установленные законом сроки, в связи с чем начислялась пеня в размере 0,36 рублей.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате пени в установленный срок не исполнена, ему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 22 июня 2021 года. Срок погашения задолженности установлен до 25 мая 2021 года (л.д. 16).

В представленном административным истцом расчете сумм пени, включенном в требование по уплате № по состоянию на 22 июня 2021 года, в котором приведены подробные расчеты пени по налогу на профессиональный доход. Сумма налога составляет 307,35 рублей, сумма пени составляет 0,36 рублей. (л.д. 19)

Требование и расчет были направлены административному ответчику.

В связи с тем, что административный ответчик требования об уплате налогов не исполнил, налоговый орган 9 января 2025 года обратился к мировому судье судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа. (л.д. 9)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области в принятии вышеуказанного заявления было отказано. (л.д. 7)

Учитывая, что требование об уплате задолженности по налогам было направлено Инспекцией в адрес ФИО1 и сроком его исполнения является 25 мая 2021, то срок для взыскания налоговой задолженности по налогам и пени истекал, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст.48 Налогового Кодекса РФ - 25 ноября 2024 года (3 года плюс 6 месяцев).

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 9 января 2025 года, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. С административным иском налоговый орган обратился в районный суд в августе 2025 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, доказательства того, что срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и в суд был пропущен по уважительным причинам либо невозможности обнаружения обязательных платежей, административный истец не представил. Сама по себе причина, указанная административным истцом, не является уважительной для восстановления срока подачи административного иска, поскольку ничто не мешало налоговому органу своевременно выявить обнаруженную недоимку при надлежащем исполнении обязанностей его работниками. Кроме того, обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций последовало по истечении почти трёх лет со дня истечения этого срока, что не может быть признано уважительной причиной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Злобина

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2025 года.