Решение по делу № 2А-6164/2024 от 27.02.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025

УИД 66RS0005-01-2024-001247-03

Дело № 2а-890/2025

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре Седельниковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, врионачальника отделения – старшего судебному пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2014 по делу № 2-9530/2014 в пользу административного истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 153320 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2755 руб. 47 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, начальной продажной стоимость 104500 руб. На основании исполнительного листа ФС № ****** вОктябрьском РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу административного истца. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО6 не совершаются исполнительские действия, требования исполнительного документа не исполнены. В частности, не наложен арест на заложенное имущество, на которое обращено взыскание судом, данное имущество не изъято и не передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением об объявлении исполнительного розыска, однако до настоящего времени исполнительный розыск не объявлен, соответствующее постановление не принято, не направлена его копия в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством к старшему судебному приставу, в котором просил сообщить о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, однако до настоящего времени ходатайство не разрешено. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО6, выразившееся в неисполнении исполнительного документа ФС № ****** в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; не наложении ареста, не изъятии, не передаче на реализацию, не вынесении постановления о передаче на реализацию, не направлении копии постановления об оценке, не объявлении исполнительного розыска, не вынесении постановления об объявлении исполнительного розыска и не направлении копии этого постановления в отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании исполнительного документа ФС № ******; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 05.10.2023 в предусмотренный законом срок, не предоставлении и не направлении ответа на тоже ходатайство от 05.10.2023. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Протокольным определением суда от 04.04.2024 в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель в рамках сводного исполнительного производства УФК по Свердловской области.

Протокольным определением суда от 13.01.2025 произведена замена административного ответчика ФИО4, административного ответчика ФИО5 на врио начальника отделения –старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга С.Е.АБ., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, врионачальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представители ГУ ФССП по Свердловской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9, представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ленинским районным судом <адрес> выдан дубликат исполнительного листа ФС № ****** о взыскании с ФИО9 в пользу АО Банк Интеза задолженности по кредитному договору в сумме 489975 руб. 14 коп.

В целях принудительного исполнения решения суда, на основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении ФИО9 о взыскании в пользу АО «Банк Интеза» задолженности в сумме 470 376 руб. 06 коп.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № ******-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, в том числе органы ПФР, ФНС, ГИБДД, и банки с целью определения имущественного положения должника.

Из полученных сведений усматривается, что должнику на праве собственности принадлежат два транспортных средства – ****** года выпуска, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, помещение с кадастровым номером <адрес>, здание с кадастровым номером <адрес> открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2022, 09.08.2022, 18.10.2022, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.

24.06.2022 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеприведенных транспортных средств, принадлежащих должнику, 01.07.2022 принят запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

23.11.2022 составлен акт осовершении исполнительных действий - выходе в адрес должника, двери не открыли, транспортное средством на территории возле дома не обнаружено.

28.11.2022 принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

15.08.2022, 13.12.2023 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

01.11.2022 административным истцом подано заявление об объявлении исполнительного розыска.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника – автомобиля ВАЗ 21144, 2007 года выпуска.

02.12.2022 принято постановление об отмене исполнительного розыска.

05.05.2023 принято постановление о поручении Ленинскому РОСП г.Челябинска проверки имущества должника, а в случае обнаружении наложении ареста на транспортное средство.

В результате принятых мер у должника удержаны денежные средства в сумме 571 руб. 32 коп., данные средства перечислены взыскателю, как следствие, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 469 947 руб. 60 коп.

Иного, в том числе недвижимого, имущества, транспортных средств у должника не обнаружено, что следует из ответов уполномоченных органов.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 не принят комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа своевременно.

Так, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства выхода в адрес должника представленный акт от 23.11.2022, поскольку акт составлен в отсутствие понятых, должник и его имущество не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника в целях установления наличия по месту его жительства имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно исполнение требований исполнительного документа, а также установления фактического местонахождения должника.

Также, суду не представлены доказательства направления постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП <адрес>, равно как и результаты его исполнения либо сведения о невозможности исполнения, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>, выразившегося в непринятии мер по установлению местонахождения транспортного средства должника, на которое обращено взыскание решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем не совершены исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом, он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах в указанной части заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в не совершении выхода в адрес должника, не принятии мер к установлению местонахождения транспортного средства должника, на которое обращено взыскание решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2014 по делу № 2-10541/2014, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем выхода в адрес должника, разрешения вопроса по установлению местонахождения транспортного средства должника на которое обращено взыскание решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2014 №2-10541/2014, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.

Обстоятельства нарушения прав административного истца ненаправлением в его адрес копий каких-либо процессуальных документов, произошедших от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, своего подтверждения не нашли, все постановления направлялись в адрес административного истца посредством ЕПГУ.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2013 N 1509.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как ранее указано судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал судебному приставу-исполнителю заявление об объявлении исполнительного розыска в отношении автомобиля ВАЗ 21144, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника – автомобиля ВАЗ 21144, 2007 года выпуска.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

При этом, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, названное ходатайство разрешено путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске. Вместе с тем, суду не представлены доказательства направления данного постановления административному истцу, как следствие судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие нарушающее права и законные интересы административного истца и в данной части требования административного иска подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ.

В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.

Разрешая требования административного иска о наличии бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, выразившегося в нерассмотрении заявления административного истца от 05.10.2023, суд полагает необходимым указать следующее.

05.10.2023 административным истцом в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направлено ходатайство с просьбой представить информацию относительно рассмотрения заявления от 01.11.2022, мерах принятых для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств рассмотрения данного ходатайства либо его передачи для рассмотрения уполномоченному должностному лицу административными ответчиками не представлено, как следствие суд приходит к выводу о допущенном начальником отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга бездействии в данной части.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что ходатайство от 05.10.2023 в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга не поступало, опровергается материалами дела, данное ходатайство содержит штамп о поступлении в РОСП от 05.10.2023.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области,либо лицо его замещающее,обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения ходатайства административного истца от 05.10.2023, сообщить об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования акционерного общества «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, врионачальника отделения – старшего судебному пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в не совершении выхода в адрес должника, не принятии мер к установлению местонахождения транспортного средства должника, на которое обращено взыскание решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.12.2014 по делу № 2-10541/2014, не направлении в адрес административного истца постановления об объявлении исполнительного розыска от 01.12.2022 в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем направления административному истцу копии постановления от 01.12.2022, сообщить об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.

Обязать судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем выхода в адрес должника, разрешения вопроса по установлению местонахождения транспортного средства должника на которое обращено взыскание решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2014 №2-10541/2014, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в не разрешении ходатайства от 05.10.2023 АО «Банк Интеза» в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области,либо лицо его замещающее,устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения ходатайства административного истца от 05.10.2023, сообщить об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова