ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д., с участием прокурора Трофимовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№ (УИД: №) по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО15 ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год уголовное дело в отношении ФИО3, ****год г.р., в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ФИО3 освобождена от уголовной ответственности. Постановлением установлен факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановки на учет иностранных граждан ФИО13ФИО20. ФИО4, ФИО7 по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение в сумме 1500 руб. Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по не реабилитирующим основаниям. Из ее показаний следует, что фиктивная регистрация осуществлялась ею за вознаграждение в сумме 1500 руб. ФИО3 вину признала. Постановление суда вступило в законную силу. Фиктивная регистрация граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от граждан денежной суммы за выполнение ответчиком фактических и юридических действий в их интересах по фиктивной постановке на миграционный учет в РФ. Полученные денежные средства в ходе уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в собственность ФИО3 Поскольку сделки по фиктивной регистрации граждан в РФ прямо запрещены действующим законодательством под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными. При таких обстоятельствах, полученные в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 1500 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства. На основании изложенного, просит суд признать недействительной сделкой между ФИО3 и иностранными гражданами ФИО10ФИО21., ФИО4, ФИО5 по получению денежных средств в сумме 1500 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>; применить последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО3 в доход РФ полученные денежные средства в сумме 1500 руб.

Прокурор Трофимова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от ****год уголовное дело в отношении ФИО3, ****год г.р., в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ФИО3 освобождена от уголовной ответственности.

Уголовное дело прекращено в отношении ФИО3 по не реабилитирующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ****год, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, имея регистрацию по адресу: <адрес>,: находясь в помещении многофункционального центра, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь единым умыслом, направленным на осуществление фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, умышленно, осуществила фиктивную постановку на учёт иностранных граждан, подписав бланки уведомления о прибытии иностранных граждан, на имя: гражданина Республики Узбекистана ФИО14 ФИО2 ****год года рождения, в место пребывания за №, гражданина Республики Узбекистана ФИО4 ****год года рождения, в местопребывания за №, гражданина Республики Узбекистана ФИО7 ****год года рождения, в место пребывания за №, после чего, передала бланки, сотруднику отделения, осуществив тем самым фиктивную постановку на учет данных иностранных граждан по адресу: г. Иркутск, <адрес>, без намерения предоставить данным лицам указанное жилое помещение для пребывания и проживания. После окончания оформления документов, ФИО3 передала документы мужчинам, с которыми договаривалась поставить их на миграционный учет, они передали ей денежные средства в размере 1500 руб., которые она потратила на продукты питания.

ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном.

Полученные ФИО3 по сделке денежные средства в размере 1500 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в ее пользование.

При таких обстоятельствах, получение денежных средств в результате совершения преступления квалифицируется как сделка противная основам правопорядка, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной и применении ее последствий в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 1500 руб. в доход государства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ФИО3, ****год года рождения, и ФИО15 ФИО2, ФИО6, ФИО5 по получению денежных средств в общей сумме 1500 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г<адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО3 (паспорт серии № №), ****год г.р., проживающей по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 1500 руб. в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания в Российской Федерации и взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1500 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное заочное решение составлено ****год.