дело № 12-330/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
город Агрыз, Республика Татарстан 26 октября 2023 года
Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М. при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в частной жалобой, просит об отмене постановления, считая его незаконным, указав, что признаки опьянения не соответствуют действительности, права сотрудники ДПС ей не разъяснили, порядок освидетельствования не разъяснен, право не согласится с результатом освидетельствования не разъяснено, транспортное средство эвакуировано инспектором ДПС.
ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении принимается, в том числе, если постановление по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам; если нарушены или неправильно применены нормы материального права; если нарушены или неправильно применены процессуальные нормы КоАП, а так же в случае нарушения общих правил назначения наказания, предусмотренных главой 4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП Российской Федерации и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 июля 2023года в 23 часов 40 минут, у <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела, на момент остановки у ФИО1 сотрудниками ГИБДД, у него имелись вышеуказанные признаки.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для проведения освидетельствования послужило то, что сотрудники ОГИБДД установили запах алкоголя изо рта ФИО1, изменение окраски покровов лица.
Согласно материалам дела ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывалась, результатом освидетельствования согласилась, о чем собственноручно сделала запись (л.д.7). Согласно акта освидетельствования № 16 АО 191313 от 11.07.2023 показания прибора было 1,036 мл./л.
Согласившись с результатом освидетельствования, ФИО1 признала тем самым факт управления автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД не было основании для направления ее на медицинское освидетельствование.
Административный материал составлен с применением видеозаписи, которая была просмотрена в суде первой инстанции, из данной записи видно, как инспектор ДПС разъясняет ФИО1, что данные обеспечительные меры применяются в связи с тем, что она управляла транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения — запаха алкоголя изо рта. Она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения —алкотектора, свидетельство о поверке технического средства измерения ей предъявлено, показания составили 1, 036 мг/л, с которыми ФИО1 также согласилась.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела все доводы ФИО1 проверены судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований оспаривать которую не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушения требований законности, не имеется, положения статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и фактических обстоятельств дела, однако несогласие заявителя в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Р.М. Мингалиев