Дело № 2-473/2023 (2-5654/2022;)

УИД 39RS0001-01-2022-006050-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по ордеру от 26.01.2023 адвоката Старовыборного Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо – ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО4 (ответчик), в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№/б) просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с начислением по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что между ФИО3 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Заемщику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора займа Заемщик обязался выплатить Займодавцу сумму займа в следующем порядке: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ежемесячно; <данные изъяты> рублей в срок, указанный в п. 1.2. настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок – ежемесячно по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, долг Заемщиком не возвращен.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2265/2022 исковое заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме. С ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора займа исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручителем ФИО4, который обязался перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока исполнения договора в полном объеме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату суммы займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность.

Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов в случае несвоевременного возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Размер основного долга на настоящий день составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя (ответчика) была направлена досудебная претензия (требование), которая последним, в свою очередь, получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо – ФИО5 не явились, судом извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить. Доводы ответчика об истечении срока исполнения обязательства поручителем полагала необоснованными, по ее мнению, срок поручительства не истек, поскольку должен исчисляться с момента признания основного заемщика банкротом с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по ордеру Старовыборный Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что договор займа в части условий поручительства не содержит срока, на который оно дано. В настоящем деле исковое заявление зарегистрировано канцелярией Ленинградского районного суда г. Калининграда 20.09. 2022; срок ДД.ММ.ГГГГ является сроком исполнения обязательства и датой возникновения права требования по данному займу, следовательно, настоящий иск предъявлен с пропуском годичного срока после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Дата ДД.ММ.ГГГГ является датой заключения договора поручительства, следовательно, настоящий иск предъявлен спустя более двух лет с выдачи поручительства. Таким образом, поручительство ФИО4, выданное по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в силу п.6 ст. 367 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обозрев материалы гражданского дела № 2-2265/2022 Центрального районного суда <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Заемщику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора займа Заемщик обязался выплатить Займодавцу сумму займа в следующем порядке: <данные изъяты> рублей ежемесячно; <данные изъяты> рублей в срок, указанный в п. 1.2. настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ долг Заемщиком не возвращен, что послужило основанием для обращения заемщика в Центральный районный суд <адрес> с иском к основному заемщику ФИО6 о взыскании задолженности про договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим с законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2265/2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу требований ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суду надлежит дать правовую квалификацию сроку поручительства с применением приведенных выше правовых норм.

Как установлено судом, согласно п. 3.1. Договора займа, исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается поручителем ФИО4

Согласно п. 3.2. Поручитель обязался перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока исполнения Договора в полном объеме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату суммы займа Поручитель и Заемщик несут перед Займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов в случае несвоевременного возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.3.3, 3.4 Договора).

Таким образом, договор займа в части условий поручительства не содержит срока, на который оно установлено.

При этом срок исполнения основного обязательства установлен договором займа до ДД.ММ.ГГГГ, а требование к поручителю об исполнении этого обязательства предъявлено кредитором ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет с момента наступления срока исполнения обязательства по договору займа.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2265/2022, требований к поручителю ФИО4 в рамках рассмотрения гражданского дела не предъявлялось.

По смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока, в том числе по доводам истца о банкротстве основного заемщика, законом не предусмотрено.

Поскольку иск был предъявлен истцом к поручителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года с момента наступления срока исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту предъявления иска к ФИО4 поручительство было прекращено.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третье лицо – ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья Е.А. Нартя