10RS0018-01-2022-000827-02

№ 2а-469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 20 декабря 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре Н.В. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Суоярвскому району ФИО3, УФССП России по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере ... руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с бездействием административного ответчика в части исполнения требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ), просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Республики ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены. Представлены возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП-СД суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании частей 1, 4 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Из материалов дела следует, что решением Суоярвского районного суда по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. удовлетворены исковые требования административного истца, со ФИО4 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Решение суда вступило в законную силу, на основании заявления административного истца от хх.хх.хх г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК хх.хх.хх г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму задолженности в размере ... руб.

Решениями Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. САО «ВСК» отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК, ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК и УФССП России по РК о признании бездействий судебных приставов-исполнителей (в отношении должника ФИО4) незаконным.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с апреля 2021 года по настоящее время периодически направляются запросы: в ГИБДД МВД России; в ГУВМ МВД России о регистрации; в Пенсионный фонд о размере заработной платы, иных доходах должника; в службу занятости; в органы ЗАГС; в ФНС об открытых должником счетах в кредитных организациях; в Росреестр; в кредитные организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (ПАО Сбербанк, ПАО «Московский кредитный банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 и от хх.хх.хх г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Атлант». Сопроводительным письмом ООО «Атлант» от 26.10.2021 постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату возвращено в ОСП по Суоярвскому району УФССП России по РК без исполнения в связи с увольнением ФИО4 хх.хх.хх г.. В ответ на запросы от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. в ПФР о доходах и трудоустройстве ФИО4 установлено, что последнее место его трудоустройства является ООО «Атлант» в хх.хх.хх г. году должник не трудоустраивался.

Согласно актам совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. должник по месту регистрации не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. направлено поручение в адрес Ладожского ОСП Красногвардейского района (г.Санкт-Петербург) о совершении в отношении должника исполнительных и (или) применении мер принудительного исполнения в виде установления факта проживания ФИО4 по адресу: ..., ... и от хх.хх.хх г. направлено поручение в адрес Калининского РОСП (г.Санкт-Петербург) о совершении в отношении должника исполнительных и (или) применении мер принудительного исполнения в виде установления факта проживания ФИО4 по адресу: .... Ответы на поручения в ОСП не поступили.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. должнику в установленный законом срок ограничивался выезд из Российской Федерации. хх.хх.хх г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (транспортных средств ... 10).

хх.хх.хх г. вынесено постановление об объявлении ФИО4 в розыск.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. обновлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД МВД России; в ГУВМ МВД России о регистрации; в Пенсионный фонд о размере заработной платы, иных доходах должника; в службу занятости; в органы ЗАГС; в ФНС об открытых должником счетах в кредитных организациях; в Росреестр; в кредитные организации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что в адрес взыскателя в счет погашения имеющейся задолженности перечислены денежные средства в сумме ... руб., в том числе: хх.хх.хх г. – ...., хх.хх.хх г. – ... руб., хх.хх.хх г. - ... руб., хх.хх.хх г. - ... руб.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не может прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства в полном объеме производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 20.12.2022.