Решение по делу № 2А-2492/2023 от 23.08.2023

Дело № 2а-2492/2023

59RS0027-01-2023-002564-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО8, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу – исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ведущему судебному приставу – исполнителю Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Приставом незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, поскольку его счета в банках арестованы, распорядиться ими он не имеет возможности. Неоднократно обращался с заявлениями к приставу, с предоставлением информации об исполнении обязательств по исполнительному производству за счет арестованных денежных средств. Поскольку сумма является значительной, изыскать денежные средства для ее уплаты помимо арестованных на счете денежных средств ФИО3 не в состоянии. Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных судом к материалам дела.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, изучив и оценив, представленные доказательства, считает административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которых, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.07.2022 с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 4703637,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 31718 руб. ( л.д. 36-42).

Решение суда вступило в законную силу 21.12.2022.

В рамкках рассмотрения указанного дела определением Кунгурского городского суда Пермского края от 25.11.2021 приняты меры по обеспечению иска ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, именно наложен арест на денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО3

31.01.2023 Кунгурским городским судом Пермского края взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист (л.д. 33-35).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника ООО «Вектор» по договору уступки прав требования от 06.10.2021 (л.д. 43-47).

10.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основании заявления ООО «Вектор» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику ФИО3 установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке (л.д. 48).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19.44 час (л.д. 50).

13.04.2023 ФИО3 обратился к приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий, в связи с тем, что определение Кунгурского городского суда по Пермскому краю от 22.02.2023, которым произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника ООО «Вектор» по договору уступки прав требования от 06.10.2021, обжалуется (л.д. 55).

13.04.2023 приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, а также постановление об отложении исполнительных действий по 26.04.2023 включительно (л.д. 56, 57).

28.04.2023 ведущим судебном приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым на денежные средства должника ФИО6 находящиеся в ПАО КБ «УБРИР» и ПАО «Сбербанк» были наложены аресты (л.д.58-59, 60-61).

28.04.2023 ФИО3 обратился к приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий, в связи с восстановлением ему пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 (л.д. 69).

03.05.2023 ведущим судебном приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 03.05.2023 по 19.05.2023 включительно (л.д. 68).

02.06.2023 ФИО3 обратился к приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий, в связи с восстановлением ему пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 (л.д. 73).

02.06.2023 ведущим судебном приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 02.06.2023 по 16.06.2023 включительно (л.д. 74).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.05.2023 № 33-4107/2023, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 861918,29 руб. В остальной части требований, а именно во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму отказано (л.д. 75-83).

31.05.2023 ФИО3 обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-3237/2022 (л.д. 98).

29.05.2023 ФИО2 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 подана частная жалоба.

02.06.2023 ФИО3 обратился с заявлением к судебному приставу исполнителю в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам о зачете встречных однородных требований, указывая, что в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 (л.д. 90)

13.06.2023 заявление ФИО3 удовлетворено. Исполнительное производство отложено сроком на 10 дней (л.д. 91).

21.06.2023 приставом произведена замена стороны в исполнительном производстве, с ООО «Вектор» на ФИО5 до рассмотрения частной жалобы ФИО3 (л.д. 99).

22.06.2023 приставом вынесено постановление о зачете встречных обязательств ФИО5 и ФИО3 (л.д. 100).

30.06.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 331 455,98 руб. (л.д. 106).

02.08.2023 Кунгурским городским судом Пермского края отменены меры по обеспечению иска ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, принятые определением Кунгурского городского суда Пермского края от 25.11.2021.

В обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец и его представитель указывают, о том, что со стороны ФИО3 не было уклонения от исполнения требований. Неисполнение решения было связно с тем, что на денежные средства находящиеся на счетах должника был наложен арест, как определением Кунгурского городского суда, так и судебным приставом - исполнителем в рамках исполнения состоявшегося судебного решения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что реальное исполнение решения суда от 13.07.2022 ФИО11 было невозможно вследствие наложения судом обеспечительных мер на денежные средства, принадлежащие ФИО3, и вынесении приставом постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 331 455 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора в размере 331455 руб. 98 коп., установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 от 30.06.2023 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Зыкова