Решение по делу № 2-2073/2023 от 11.05.2023 - о признании договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2073/2023

УИД-66RS0003-01-2023-000518-49

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что *** истцом получена выписка из НБКИ, в которой ФИО1 узнала о заключении кредитного договора от *** от имени истца неустановленным лицом. На *** сумма задолженности согласно НБКИ составляет 9174 рубля, которая состоит из основного долга – 7000 рублей, процентов – 2174 рубля. *** истец направила заявление ответчику с информацией о том, что договор займа не заключала, он был заключен с использованием персональных данных третьим лицом. Согласно ответу на заявление не усматриваются признаки мошенничества.*** истец обратилась в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением по факту мошеннических действий. На основании изложенного просит признать кредитный договор *** от *** между ООО МК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 недействительным (ничтожным), обязать ответчика удалить из кредитной истории запись о кредите, взятом по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что у общества отсутствует возможность самостоятельно истребовать сведения о принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, информацию от сотового оператора о том, кому принадлежит номер телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет. Оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО НКО «ЮМани», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признаётся информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом в материалы дела представлен договор займа *** от *** между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 7000 рублей, со сроком возврата до ***, процентной ставкой по договору 365 % годовых.В реквизитах заемщика указан номер телефона+***. В заявлении на получение микрозайма указаны платежные документы для получения займа: банковская ***.

Ответчик ссылается на то, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, договор подписан электронной подписью на сайте online.otnal.ru.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления потребительских займов утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета, заемщик должен пройти процедуру регистрации на сайте, идентификации и создания личного кабинета.

Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода на сайте на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, указанного в анкете-заявке.

В соответствии с пукнтом 7 Правил предоставления займов клиент заходит в личный кабинет пользователя,выбирает требуемую сумму, знакомится с условиями, на которых будет выдан займ, знакомится с документами, необходимыми при заключении договора займа, соглашается с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете направляется смс-сообщение, содержащее код для подписания, клиент вводит код, нажимает на кнопку «завершить оформление», после чего документы подписаны, а деньги перечислены на карту.

Истец в пояснениях указала, что договор займа не подписывала, денежные средства по договору займа не получала.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении начислении процентов и штрафов, направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности.

Согласно ответу ООО МК «Финансовый супермаркет» от *** обществом проведена проверка, в установленных обстоятельствах заключения договора займа не усматриваются признаки мошенничества, предусмотренные статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** истец обратилась с заявлением о преступлении к начальнику отдела полиции №3 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Разрешая требование о признании договора займа недействительным,суд приходит к следующему.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Мегафон» от *** *** абонентский номер +*** на дату заключения договора займа принадлежит ***2, проживающему по адресу:***.Какие-либо доказательства принадлежности ФИО1 номера мобильного телефона +*** ответчиком не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО НКО «ЮМани», *** денежные средства в размере 7000 рублей были перечислены ООО МКК «Финансовый супермаркет» на карту (без материального носителя) ***, которая является дополнительным средством управления электронным средством платежа ***в платежном сервисе «ЮMoney», баланс которого синхронизирован с картой. Владельцем персонифицированного электронного средства платежа в платежном сервисе «ЮMoney» пройдена идентификация на имя ***3(адрес регистрации: ***).

Истец предоставила сведения о банковских счетах из ИФНС и выписки по данным счетам, из которых не следует поступления *** денежных средств в размере 7000 руб.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с ответчиком, так и предоставления истцу денежных средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным договора займа *** от *** подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона, в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если то заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» изменения и дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения проверки информации, входящей в состав кредитной истории. ООО МКК «Финансовый супермаркет», не осуществляя деятельность бюро кредитных историй, не обладает полномочиями по внесению изменений и дополнений в кредитные истории.

При этом требования о возложении обязанности на ответчика передать информацию об отсутствии задолженности по договору займа в бюро кредитных историй истцом не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как установлено судом, ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение договора с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и не предоставляла последнему свои персональные данные, соответственно, не давала и своё согласие ООО ответчику на обработку персональных данных. В связи с этим обработка истцом персональных данных является неправомерной. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Иных условий для обработки истцом персональных данных ФИО1, в том числе, перечисленных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 2 названного закона, суд не усматривает.Учитывая конкретные обстоятельства дела,длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа *** от *** между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН ***) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова