ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 3 августа 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Пт1, представителя потерпевшей Пт2,

рассмотрев материалы дела № 5-156/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 7 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус», регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде снежного наката, в результате чего допустил наезд на автомобиль «Сузуки Гранд Витара», регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2, которая следовала в попутном направлении и остановилась на запрещающий красный сигнал светофора. Далее от полученного удара автомобиль «Сузуки Гранд Витара», регистрационный знак №, совершил наезд на металлическое ограждение и впереди стоящий автомобиль «Шкода Рапид», регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир автомобиля «Тойота Приус», регистрационный знак №, Пт3 получила телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом верхней челюсти слева (неправильно консолидированным), дефектом твердого неба слева, дефектом альвеолярного отростка верхней челюсти справа и слева на уровне 11 и 21 зубов, посттравматической деформацией средней зоны лица, рвано-ушибленными ранами в области нижней губы, полости рта, подбородочной области, полным вывихом 11, 21 зубов, с развитием посттравматической нейропатии третьей веточки тройничного нерва слева с легко выраженными вегето-сенсорными нарушениями, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Потерпевшая Пт3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте не явилась, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Пт3, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 7 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус», регистрационный знак №, следуя по ...., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (снежный накат), в результате чего допустил наезд на автомобиль «Сузуки Гранд Витара», регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2, которая следовала в попутном направлении и остановилась, так как горел красный сигнал светофора. Далее от полученного удара автомобиль «Сузуки Гранд Витара», регистрационный знак №, совершил наезд на металлическое ограждение и впереди стоящий автомобиль «Шкода Рапид», регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1 В результате ДТП Пт3 получила телесные повреждения (л.д. 86-88).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт3 имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом верхней челюсти слева (неправильно консолидированным), дефектом твердого неба слева, дефектом альвеолярного отростка верхней челюсти справа и слева на уровне 11 и 21 зубов, посттравматической деформацией средней зоны лица, рвано-ушибленными ранами в области нижней губы, полости рта, подбородочной области, полным вывихом 11, 21 зубов, с развитием посттравматической нейропатии третьей веточки тройничного нерва слева с легко выраженными вегето-сенсорными нарушениями. Данная травма причинена действием твердого тупого предмета(предметов), могла образоваться **/**/**** врезультате ДТП и оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью попризнаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Судебно-медицинская оценка имевшегося у гр. Пт3 диагноза «Генерализованное тревожно-депрессивное расстройство. Легко выраженная диссомния с пре и интрасомническими нарушениями» не входит в компетенцию общего судебно-медицинского эксперта.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт3 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупреждена.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 16-21);

- сообщением КУСП в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 15);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 7 часов 20 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Тойота Приус», регистрационный знак №, выехал из .... с пассажиром по заказу «Яндекс Такси». На Объездной дороге Ново-Ленино поздно среагировал на остановившееся, на красный сигнал светофора, транспортное средство, не смог заблаговременно остановиться, т.к. на дороге был рыхлый снег, под которым был гололед, допустил столкновение с джипом и легковым седаном. При ДТП пострадала пассажирка. Он остановил проезжавшую мимо машину скорой помощи, которая увезла девушку в больницу по адресу: ..... Запаха алкоголя у участников ДТП не усмотрел (л.д. 43).

В судебном заседании ФИО1 показал, что ранее данные объяснения подтверждает, факт нарушения ПДД РФ не отрицает.

- письменными объяснениями потерпевшей Пт3 о том, что **/**/**** в 7 часов 20 минут она в качестве пассажира следовала в автомобиле «Тойота Приус», регистрационный знак №, на заднем сидении. Данный автомобиль она вызвала в службе такси «Яндекс». Следовали по ..... В пути следования уснула, поэтому как произошло столкновение, пояснить не может. Пришла в сознание в автомобиле скорой медицинской помощи. Ее доставили в ГКБ №, госпитализировали в отделение ЧЛТ. Выписали ее **/**/****, далее проходила лечение в МСЧ № на .... (л.д. 52).

- письменными объяснениями Пт1 о том, что **/**/**** в качестве водителя управлял автомобилем «Шкода Рапид», регистрационный знак №, следовал по ..... В районе .... стоял на светофоре на ...., почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. При ДТП телесных повреждений не получил (л.д. 24).

В судебном заседании потерпевший Пт1 ранее данные объяснения поддержал.

- письменными объяснениями Пт2 о том, что **/**/**** в 7 часов 20 минут в качестве водителя управляла автомобилем «Сузуки Гранд Витара», регистрационный знак №. Следовала по ..... Подъезжая к светофору в районе поворота в .... остановилась, т.к. загорелся красный сигнал светофора. Далее почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В результате чего ее автомобиль от удара задел машину впереди и дорожный бордюр. При этом ее машина была на тормозе и дистанция до впереди стоящей машиной была достаточной (л.д. 33).

- дополнительными письменными объяснениями Пт2 о том, что после оформления материалов ДТП она самостоятельно обратилась в ГКБ №, где ее осмотрели, сделали рентген и выписали больничный лист. В другие медицинские учреждения не обращалась (л.д. 53).

Исследовав вышеизложенные представленные доказательства, судья полагает, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении Российской Федерации, в том числе и п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего учитывать дорожные и метеорологические условия, в том числе скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения – **/**/**** по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности содержаться в справке по лицу, в том числе сведения о вступлении данных постановлений в законную силу, оплате штрафов (л.д.45).

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в том числе с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: