...

Дело 2-3103/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Факиевой Р.И.,

с участием прокурора Хадижалова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 по делу №А40-292436/18-184-195 ООО «Алкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по делу №А40-292436/18-184-195 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Алкон» на 6 месяцев до 25 сентября 2023 года.

В ходе процедуры наблюдения было установлено, что с расчетного счета «Алкон» в пользу ФИО2 были совершены перечисления денежных средств: 17 августа 2016 года в сумме 3 500 000 руб. с назначением платежа «предоставление займа по договору процентного займа ... в сумме 4400400 руб. с назначением платежа «предоставление займа по договору процентного займа ... всего на общую сумму 7 900 400 руб. В адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по договору займа. Однако ответчиком указанное требование не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа на сумму 12 248 323 рублей 80 копеек, из которых: 7 900 400 рублей – сумма займа, 4 123 100 рублей 81 копейка – проценты за пользование займом за период с 18 августа 2016 года по 20 июля 2023 года. Кроме того, просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа за каждый день просрочки за период с 21 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства должником.

Протокольным определением от 10.07.2024 были приняты увеличенные исковые требования в части периода взыскания процентов и неустойки, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 15 047 437 рублей 80 копеек, из которых:

7 900 400 руб. – сумма займа,

5 245 630 рублей 03 копейки – проценты за пользование займом за период с 21.04.2023 по 10.07.2024,

1 901 407 рублей 76 копеек - неустойка за просрочку возврата займа за период с 21.04.2023 по 10.07.2024. Кроме того, просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа за каждый день просрочки за период с 21 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства должником.

По определению от 09.10.2024 в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

По определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2023 производство по делу по исковому заявлению ООО «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – прекращено (л.д. 66-67 том 1).

По определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2024 определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2023 отменено, гражданское дело по иску ООО «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.128-130 том 1).

Представитель ООО «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности ... иск с учетом уточнения исковых требований поддержал. Пояснил, что договоры займа прежним руководителем не были переданы, получение займов ответчиком следует из перечисления ей на счет, бухгалтерских проводок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, которая возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ООО «Алкон», прокурора Хадижалова Г.М., полагавшего иск удовлетворению в отсутствие возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По настоящему делу установлено следующее.

По определению Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2022, мотивированное определение изготовлено 22.12.2022) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АЛКОН» о признании недействительным сделки по перечислению должником в пользу ФИО2 денежных средств в размере 7 900 400 рублей, а также о применении последствий недействительности этих сделок, отказано (л.д.14-17 том № 1).

По постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023, постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2023) определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-292436/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба к/у ООО «АЛКОН» ФИО3 – без удовлетворения (л.д.18-21 том 1).

Из выписки по счету клиента следует, что 17.08.2016 на карточный счет ФИО2 зачислен заем по договору процентного займа ... в сумме 3 500 000 рублей (без налога (НДС)) (л.д.3 том 2).

Из выписки по счету клиента следует, что 21.10.2016 на карточный счет ФИО2 зачислен заем по договору процентного займа ... в сумме 4 400 400 рублей (без налога (НДС)) (л.д.4 оборот том 2).

По определению Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть определения оглашена 17.02.2021, определение в полном объеме изготовлено 26.02.2021) обязать ... передать конкурсному управляющему ООО «АЛКОН» - ФИО3 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника, в том числе:

-...

...

...

...

На основании вышеуказанного определения Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть определения оглашена 17.02.2021, определение в полном объеме изготовлено 26.02.2021) выдан исполнительный лист (л.д.10-13 том 2).

ООО «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО3 направил ФИО2 требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа (л.д.6 том 2).

Суд соглашается с расчетом задолженности по процентам за пользование займом, с учетом уточнения периода, в сумме 5 245 630 рублей 03 копейки. А неустойку за просрочку возврата займа рассчитывает исходя из задолженности по основному долгу с 21.04.2023 до даты судебного заседания, в сумме 2 316 981 рубль 70 копеек.

Также суд соглашается с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкон» ...) сумму основного долга по договорам займа – 7 900 400 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.08.2016 по 10.07.2024 – 5 245 630 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.04.2023 по 13.03.2025 – 2 316 981 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного основного долга по договорам исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

Взыскать с ФИО2 (...) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 106 121 рубль.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья «подпись» Виноградова О.А.