Дело № 2-200/2025
УИД № 54RS0001-01-2024-004556-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Чекмазовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Восток-моторс Новосибирск» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Восток-моторс Новосибирск» о защите прав потребителя (л.д. 6-9).
В обоснование иска указала, что приобрела у ответчика новый автомобиль марки BELGEE X50 VIN .... В процессе эксплуатации истец обнаружила недостаток автомобиля в виде неисправности системы ЭРА ГЛОНАСС.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за автомобиль в размере 2274422 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2274422 рублей, расходы на приобретение дополнительного оборудования 275578 рублей, проценты по кредиту 76184 рублей, разницу между стоимостью нового автомобиля и приобретенного в размере 721568 рублей, штраф (л.д. 120-121).
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, подтвердил, что основанием иска является лишь один недостаток в виде неисправности системы ЭРА ГЛОНАСС. Представлены дополнения к исковому заявлению (л.д. 86-87).
Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения иска возражала, указав на то, что автомобиль передан истцу надлежащего качества, в договоре купли-продажи имеется положение о том, что настройки электронного оборудования производятся ответчиком отдельно и не являются недостатками товара. По первому требованию истца ответчик произвел настройку системы ЭРА ГЛОНАСС, после чего требовалась идентификация автомобиля, которую проводит потребитель самостоятельно согласно руководства по эксплуатации автомобиля. Представлены письменные возражения (л.д. 93-95).
Третье лицо ООО «Джили Моторс» в судебное заседание не явилось, представителя и отзыв на исковое заявление не направило.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании судом установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Восток-моторс Новосибирск» новый автомобиль марки BELGEE X50 VIN ..., что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 10-18), электронного паспорта транспортного средства (л.д. 23А-25).
Цена автомобиля 2274422 рублей оплачена истцом в полном объеме (л.д. 27-39), в том числе за счет кредитных средств ПАО «Росбанк» в размере 2432978,44 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено процентов по кредиту 76184,27 рублей (л.д. 42).
Согласно сведений сайта www.geely-motors.com стоимость аналогичного автомобиля составляет 2 995 990 рублей (л.д. 78-79).
В п.3.1 договора купли-продажи автомобиля указано о том, что в передаваемом транспортном средстве могут возникнуть следующие устранимые недостатки, которые могут проявиться в течение 15 календарных дней с момента приобретения при нормальной эксплуатации транспортного средства: недостатки, связанные с настройкой штатного или дополнительного оборудования (в том числе в части электроники) (л.д. 13).
Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что вместе с автомобилем истцу передано руководство по эксплуатации автомобиля и дополнительного оборудования, претензий у ФИО2 по автомобилю не имеется. Руководство по эксплуатации имеется в материалах дела.
На автомобиль установлено дополнительное оборудование (л.д. 20-23).
По истечении 15 дней с момента покупки истец обнаружила в автомобиле неисправность в виде отсутствия работы системы ЭРА-ГЛОНАСС, обратившись с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена настройка оборудования системы ЭРА-ГЛОНАСС, ввиду чего система начала работу, о чем свидетельствуют ответы АО ГЛОНАСС, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 56), акт исследования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56).
Согласно акта исследования от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля была обнаружена самопроизвольная активация системы экстренного вызова, что ответчик обязался устранить (л.д. 53). Согласно заказа-наряда ДД.ММ.ГГГГ произведено конфигурирование модуля УВС-М.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки и об отказе от договора купли-продажи (л.д. 57-59).
В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Моторс» не соглашается с основанием расторжения договора (л.д. 60), поскольку недостатки, связанные с настройкой оборудования, в том числе самопроизвольная активация системы экстренного вызова, устраняются по обращению клиента.
Вместе с автомобилем истцу было передано руководство по эксплуатации автомобилем, согласно которой потребитель должен самостоятельно активировать систему ЭРА ГЛОНАСС. Как следует из руководства, активация системы вызова экстренных оперативных служб производится таким образом: после включения системы необходимо нажать кнопку SOS. Информация будет отправлена в центр управления посредством голосового канала и будет идти набор номера экстренной службы. Центр управления подтверждает информацию об аварии и запрашивает спасательные операции. После проверки соответствующей информации центр управления закончит вызов.
В переписке со службой АО «ГЛОНАСС» (л.д. 90-91) разъяснен принцип работы системы вызова экстренных служб: в случае ДТП передается мгновенное местоположение транспортного средства; экстренный вызов можно активировать и инициативным порядком путем нажатия кнопки SOS руками. Разница ручного и автоматического вызова в том, что оператор видит тип активации системы.
Из ответа АО «ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ближайшая история обращений от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что устройство работает корректно, при последнем вызове заявитель с указанного УВЭОС проверял его работоспособность и корректность определения местоположения транспортного средства.
Истцом представлено заключение специалиста ООО «Акцент» ФИО7, из которого следует, что основной задачей работы УВЭОС является определение факта возникновения ДТП, передача минимального набора данных, содержащего информацию о транспортном средстве и координаты места возникновения ДТП оператору центра системы экстренного реагирования. Некорректная работа устройства вызова экстренных оперативных служб является существенным недостатком товара – транспортного средства BELGEE X50 VIN ....
Специалист ФИО7 в судебном заседании выводы подтвердил. Сообщил, что систему ЭРА ГЛОНАСС в автомобиле должен установить и идентифицировать дилер, проверить корректную работу перед продажей. При исследовании он не изучал инструкцию по эксплуатации автомобиля. Считает неисправность системы ЭРА ГЛОНАСС существенным недостатком, поскольку некорректная работа системы выявлялась несколько раз, несколько раз ее не могли устранить. Если человек попал в ДТП, то система должна сработать.
Сервисный бюллетень (сервисная инструкция) модуля УВС-М (л.д. 97-102) содержит инструкцию по конфигурированию и балансировке блока управления. Из данного документа следует, что при эксплуатации автомобиля, оснащенного блоком управления системы ЭРА ГЛОНАСС (УВС-М) производства ООО «АГАТ», были выявлены случаи ложного срабатывания данного модуля. Для решения данной проблемы необходимо произвести конфигурирование и балансировку блока управления.
Как следует из пояснений представителя ответчика, именно такую операцию ответчик произвел с автомобилем истца ДД.ММ.ГГГГ.
Для проверки качества автомобиля ответчик предлагал истцу представить автомобиль на экспертизу (л.д. 106-107), однако, истец данное предложение проигнорировал. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что автомобиль не передавался ответчику.
Как следует из п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Ст.10 Закона «О защите прав потребителей» содержит указание на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров.
При продаже товара продавец обязан довести до потребителя исчерпывающую информацию о его потребительских свойствах, указав все имеющиеся недостатки.
Согласно п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (абзац 8 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Как следует из п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли потребителю предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.
В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано в п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано в п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Правовая позиция о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ23-9-К1, Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Данный срок подлежит исчислению со дня передачи первому потребителю такого товара и распространяется только на новый автомобиль.
Таким образом, требования истца в соответствии с абзацами 9 - 11 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могли бы быть удовлетворены только в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
К существенному недостатку товара (работы, услуги) относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Факт отсутствия существенного недостатка в автомобиле подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие настройки системы ЭРА ГЛОНАСС недостатком не является.
Договором, который добровольно заключен сторонами в письменной форме, предусмотрено, что в автомобиле могут быть устранимые недостатки, связанные с настройкой штатного или дополнительного оборудования (в том числе в части электроники). Ответчик произвел такую настройку по первому требованию потребителя ДД.ММ.ГГГГ, далее согласно инструкции по эксплуатации автомобиля требовалась индентификация в системе, которую истец должен был пройти самостоятельно. Согласно ответа АО ГЛОНАСС с ДД.ММ.ГГГГ система ЭРА ГЛОНАСС автомобиля работает исправно.
Также суд отмечает, что у истца в любом случае отсутствует право на отказ от договора купли-продажи, поскольку необходимость в настройках оборудования существенным недостатком не является и выявлена по истечении 15 дней с момента покупки автомобиля.
После приобретения автомобиля истец в течение двух лет регулярно пользуется им, проходит техническое обслуживание у ответчика (л.д. 61), в настоящее время автомобиль поврежден, что представителем истца не отрицалось. Иных недостатков автомобиля истцом не заявлено.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны и специалиста, суд приходит к выводу о том, что ответчик при продаже автомобиля проинформировал истца о возможной необходимости настроек оборудования системы ЭРА ГЛОНАСС, что закреплено в договоре купли-продажи. Необходимость таких настроек подтверждена сервисным бюллетенем модуля УВС-М. Поскольку истец подписал договор с указанными положениями, то он согласился с необходимостью дополнительных настроек оборудования, что и было сделано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по первому обращению истца.
Факт неисправной работы системы ЭРА ГЛОНАСС истцом не подтвержден. Напротив, из ответов АО ГЛОНАСС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль BELGEE X50 VIN ... в системе идентифицирован, в настоящее время система работает исправно. По данным АО ГЛОНАСС, УВЭОС, не идентифицированное в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», инициировало несколько вызовов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в составе минимального набора данных поступил только VIN .... УВЭОС идентифицировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон и представленных материалов следует вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел настройку системы, а ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно прошла идентификацию в системе согласно инструкции по эксплуатации автомобиля, что ДД.ММ.ГГГГ привело к полноценной работе УВЭОС.
Заключение специалиста ФИО7 и его показания не противоречат выводам суда, поскольку специалистом сообщены лишь общие сведения о работе системы ЭРА ГЛОНАСС, не была изучена инструкция по эксплуатации автомобиля.
Сведений о том, что истец попадала в ДТП и не смогла сообщить об этом через систему ЭРА ГЛОНАСС до ДД.ММ.ГГГГ, материалы гражданского дела не содержат.
Отсутствие недостатков в новом автомобиле свидетельствует о том, что права истца ответчиком не нарушены, следовательно, в иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Т.С. Насалевич