Дело № 2-270/2023 УИД 66RS0003-01-2022-005811-62

Мотивированное решение составлено 11.04.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Евстафьевой М.М.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, ордера от ***, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 22.07.2022 в г. Екатеринбурге, на ул. Бебеля, в районе д. 11, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ***10 В результате ДТП по вине ответчика ***3 автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность ***3 на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключения специалиста ИП ФИО5 № К260/22/1 от *** размер ущерба причиненного автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, произошедшего ***, составил 402 836 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 333 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535 руб., расходы по копированию в размере 954 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2300 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и уточненные требования искового заявления, суду пояснила, что автомобиль на ходу, но не отремонтирован. При производстве судебной экспертизы истцу было предложено произвести разбор транспортного средства (снять передний бампер) для выявления скрытых повреждений. Истец отказался от снятия бампера с учетам характера повреждений по причине возможной вероятности в последующем не установить бампер. В связи с чем, объем повреждений в выводах судебной экспертизы меньше, чем тот, который указан в заключении специалиста ИП ***7

Представитель ответчика в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что эксперт не вызвал ответчика на осмотр автомобиля, не произвел расчет стоимости ремонта с учетом степени износа автомобиля.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. О причинах не явки в судебное заседание суд заблаговременно не известил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу вышеизложенного, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 22.07.2022 в г. Екатеринбурге, на ул. Бебеля, в районе д. 11, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 172412, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ДТП 22.07.2022 произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем ГАЗ 172412, не соблюдал дистанцию до впереди движущего транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, содержащихся в административном материале, в которых ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, схемой места ДТП, Распиской от ***, в которой ответчик указывает, что признает свою вину в ДТП и обязуется полностью возместить понесенный ущерб.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации *** ***.

Согласно заключения специалиста ***11 № *** от *** размер ущерба причиненного автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего 22.07.2022, составил 402 836 руб.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено эксперту <***> ***8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, произошедшего 22.07.2022, составляет 333 500 руб.

Доказательств причинения ущерба истцу в ином размере материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства размера ущерба, суд находит возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, поскольку она выполнена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж работы 17 лет. Кроме того, истец не оспаривает выводы судебной экспертизы, уменьшил размер исковых требований до суммы, рассчитанной экспертом.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о не применении выводов судебной экспертизы по мотиву не вызова ответчика на осмотр поскольку сам объем повреждений стороной ответчика не оспорен, не заявлено о включении в стоимость восстановительного ремонта повреждений, которые не относятся к рассматриваемому ДТП. При этом, при осмотре автомобиля производилась фотосъемка, фотографии приложены к экспертному заключению.

Также суд критически относится к доводам представителя ответчика о необходимости производства расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку они не основаны на нормах права, противоречат положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент ДТП 22.07.2022 года обязательная гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ 172414, государственный регистрационный знак *** в установленном законом порядке не была застрахована.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение материального ущерба, причиненного истцу вследствие источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ 172412, в отсутствие у ответчика доказательств о заключении страхового полиса ОСАГО, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2022 года должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 333500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 руб., расходы по копированию в размере 954 руб.

Следовательно, казанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 7228,36 руб., что подтверждается чек-ордером от ***.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 693 руб. 36 коп., с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу за счет средств Управления Федерального казначейства по свердловской области.

Также от эксперта поступило ходатайство о взыскании расходов на судебную экспертизу в размере 7500 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ООО «КонЭкс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 333 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535 руб., расходы по копированию в размере 954 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО3, проживающему по адресу: ***, уплаченную по чеку-ордеру *** государственную пошлину частично - в размере 693 руб. 36 коп. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Взыскать ФИО4 в пользу <***> (***) расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова