К делу № 11-136/2023 (в первой инстанции № 2-363/2016)
23MS0038-01-2016-000742-14
Мировой судья Максимов Г.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СААБ» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 38 КВО г. Краснодара от 07.03.2023 ООО «СААБ» отказано в выдаче дубликата судебного приказа № 2-363/2016 от 23.11.2016.
Не согласившись с данным определением, представитель взыскателя подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование жалобы указано, что мировой судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии в деле доказательств, позволяющих безусловно установить факт окончательной утраты исполнительного документа. Между тем взыскателем представлены акт об утрате и сведения из банка данных исполнительных производств, позволяющих прийти к выводу об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 23.11.2016 мировым судьей судебного участка № 38 КВО г. Краснодара по заявлению ООО «СААБ» выдан судебный приказ № 2-363/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов на оплату госпошлины в общей сумме 11 491,25 руб.
На основании данного судебного приказа в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.05.2017, которое окончено 30.06.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
17.02.2023 мировому судье от взыскателя поступило заявление о выдаче дубликата указанного судебного приказа, мотивированное тем, что 16.05.2022 комиссией в составе сотрудников ООО «СААБ» проведена проверка наличия исполнительного документа, по результатам которой установлено его отсутствие.
Также 13.10.2022 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара направлено ходатайство о выдаче справки, подтверждающей отсутствие судебного показа в отделе или его утрату, ответ на которое в ООО «СААБ» не поступил. Данные обстоятельства, по мнению взыскателя, свидетельствуют об утрате исполнительного документа.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов /ч. 1/.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа /ч. 2/.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату /ч. 3/.
На основании приведенных нормативных положений мировой судья вынес обжалуемое определение, исходя из того, что взыскателем не были представлены доказательства, свидетельствующие об утрате судебного приказа, ввиду чего однозначно установить данный факт не представилось возможным. Кроме того мировым судьей указано, что ограниченные сроки рассмотрения заявления о выдаче дубликата не позволяют своевременно получить необходимые сведения из службы судебных приставов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи на основании следующего.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с системным толкованием вышеприведенных норм с учетом их правоприменительной практики, основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата, с целью исключения предъявления исполнительного листа к повторному исполнению.
Мировому судье вместе с заявлением о выдаче дубликата представлены следующие документы: копия судебного приказа; сведения из банка данных исполнительных производств; копия ходатайства о предоставлении информации, адресованного ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара; акт об утрате исполнительного документа; выписка из ЕГРЮЛ; копия доверенности представителя; списки внутренних почтовых отправлений и заявление о выдаче исполнительного документа.
Ни один из приложенных к заявлению документов и все они в совокупности не позволяют прийти к бесспорному выводу об утрате судебного приказа. Данные доказательства подтверждают лишь факт отсутствия судебного приказа у взыскателя и факт обращения в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с ходатайством.
Вместе с тем, взыскатель, как заинтересованная сторона, не лишен права на использование предусмотренных законом механизмов в целях получения соответствующих сведений из службы судебных приставов.
Оценивая обоснованность доводов взыскателя в части неоказания мировым судей содействия в истребовании необходимых сведений из ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, суд апелляционной инстанции учитывает положения процессуального закона, изложенные в абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которым в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку никаких препятствий к самостоятельному получению взыскателем необходимых документов из службы судебных приставов не установлено, с учетом сокращенного срока рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не допущено нарушения норм процессуального права.
На основании п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании приведенных нормативных положений, суд признает доводы частной жалобы несостоятельными и приходит к убеждению, что взыскателем в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства утраты исполнительного документа, в связи с чем вывод мирового судьи является правомерным.
Таким образом, предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 38 КВО г. Краснодара от 07.03.2023 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО «СААБ» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-363/2016 от 23.11.2016 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СААБ» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова