Дело № 2-537/2022

УИД 61RS0041-01-2022-000576-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ», Государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в районный суд с иском к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области и ГУП РО «РостовАвтоДор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что 04.01.2022 года в 01 час 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в темное время суток, двигаясь по дороге, участок которой обслуживается ГУП РО «РостовАвтоДор», попал в выбоину, образованную в дорожном покрытии на проезжей части, превышающую допустимые размеры, в результате чего принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения дисков правого переднего и правого заднего колеса, шин правого переднего и правого заднего колеса, датчика правого переднего колеса, правой фары, бампера и скрытых механических повреждений. Определением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту происшествия в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Причиной происшествия явилось нарушение пункта 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны владельца автодороги. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 852849 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля – 46200 рублей. ФИО1 был вынужден понести расходы (убытки) в виде стоимости оплаты услуг эксперта–оценщика в размере 6000 рублей, оплаты услуг эвакуатора в размере 11000 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные ущерб, понесенные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ростовское ДСУ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство транспорта Ростовской области.

После проведения судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, ООО «Ростовское ДСУ» и ГУП РО «РостовАвтоДор» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 477022 рубля, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12350 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Агеев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. Просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ростовское ДСУ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ООО «Ростовское ДСУ» передало свои обязанности по содержанию автомобильной дороги «<адрес>» ГУП РО «РостовАвтоДор», в связи с чем вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен не по вине ООО «Ростовское ДСУ».

Представитель ответчика ГУП РО «РостовАвтоДор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в части суммы ущерба. Полагал, что сумма ущерба не может составлять более 345600 рублей, поскольку облицовка переднего бампера автомобиля истца имеет множественные повреждения по левой стороне, не находящиеся в причинно-следственной связи с механизмом ДТП, и образованные до 04.01.2022 года, в связи с чем, сумма ущерба за повреждение переднего бампера должна составлять 90000 рублей (50% от стоимости детали).

Представитель ответчика администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, о чем представлено соответствующее заявление. В процессе рассмотрения дела в суде указывала на то, что администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку участок 22км+148м автомобильной дороги «пос<адрес>» в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Матвеево-Курганский район» не находится.

Третье лицо по делу Министерство транспорта Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление указанный в иске участок является частью автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «<адрес>», относится к собственности Ростовский области и находится в оперативном управлении министерства. Содержание указанной в иске автомобильной дороги входит в обязанности ООО «Ростовское ДСУ», с которым заключен государственный контракт по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011 – Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года №827.

Из подпункта «а» пункта 13.2 статьи 3 указанного Технического регламента следует, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Госстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15см и более, глубиной - 5см и более, площадью 0,06кв.м., равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено документально и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. 04.01.2022 года в 01 час 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге «<адрес>, на 22км+148м, попал в выбоину, образованную в дорожном покрытии на проезжей части, превышающую допустимые размеры, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в частности в приложении к постановлению (определению, протоколу) указано на повреждения правового переднего диска, правового заднего диска, двух шин.

Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной происшествия явилось нарушение пункта 13 основных положений Правил дорожного движения РФ со стороны владельца автодороги.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что длина выбоины на 22км+148м «<адрес>» составляла 2,40м, ширина – 1,10м, глубина – 30см, в связи с чем, в отношении должностного лица ГУП РО «РостовАвтоДор» П.А.В., ответственного за содержание вышеуказанной автомобильной дороги, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Согласно экспертному заключению №, составленному в досудебном порядке экспертом-техником П.А.Л., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 852849 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 46200 рублей.

В процессе рассмотрения дела в суде проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, при заявленных обстоятельствах, исходя из представленных на исследование материалов и проведенного экспертного осмотра, возможность образования повреждений облицовки бампера переднего и блок-фары передней правой – не исключаются; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент рассматриваемого происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском регионе, без учета эксплуатационного износа составляет 435600 рублей, с учетом износа – 426700 рублей; величина УТС автомобиля <данные изъяты>, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 41422 рубля.

Согласно поступившим из министерства транспорта Ростовский области сведениям, участок автомобильной дороги на 22км+148м автодороги «<адрес>» является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения, относится к собственности Ростовский области и находится в оперативном управлении министерства транспорта Ростовский области.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством транспорта Ростовский области (государственный заказчик) и ООО «Ростовское ДСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт № на содержание 2258,993км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, по условиям которого ООО «Ростовское ДСУ» обязалось выполнить работы по содержанию 2258,993км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания дорог, в том числе автомобильной дороги «<адрес>» (пункт 92 приложения №1 к государственному контракту).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростовское ДСУ» (заказчик) и ГУП РО «РостовАвтоДор» (подрядчик) заключен договор субподряда №-Суб на содержание 360,520км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Матвеево-Курганском, Куйбышевском, Чертковском районах Ростовской области, по условиям которого ГУП РО «РостовАвтоДор» обязалось выполнить работы по содержанию 360,520км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Матвеево-Курганском, Куйбышевском, Чертковском районах Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания дорог.

Пунктом 7.6 договора субподряда предусмотрено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги. В данном случае лицом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги «<адрес>», является ГУП РО «РостовАвтоДор».

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 04.01.2022 года, в результате которого транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, произошло в связи с ненадлежащим исполнением ГУП РО «РостовАвтоДор» своих обязательств по содержанию автомобильной дороги, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском регионе, без учета эксплуатационного износа составляет 435600 рублей, и утрата товарной стоимости автомобиля составила 41422 рубля, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РО «РостовАвтоДор» в пользу ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 477022 рубля.

Проведенная по делу судебная автотовароведческая экспертиза полностью соответствует требованиям процессуального закона: эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащую квалификацию, выводы эксперта подробно мотивированы, оснований не доверять выводам судебного эксперта либо оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Указанные в заключении эксперта ремонтные работы и заменяемые запчасти, необходимые для восстановления <данные изъяты>, соответствуют характеру повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра транспортного средства.

Доводы представителя ГУП РО «РостовАвтоДор» о необходимости снижения суммы ущерба за повреждение переднего бампера до 90000 рублей (50% от стоимости детали), по тем основаниям, что облицовка переднего бампера автомобиля истца имеет множественные повреждения по левой стороне, не находящиеся в причинно-следственной связи с механизмом ДТП, и образованные до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку, как следует из заключения эксперта, устранение повреждения облицовки переднего бампера возможно только путем полной замены переднего бампера в связи с отрывом фрагментов крепежного элемента в правой части в результате ДТП до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для солидарного взыскания ущерба с администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области и ООО «Ростовское ДСУ», по мнению суда, не имеется, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ГУП РО «РостовАвтоДор», осуществляющее содержание автомобильной дороги «<адрес>», при этом, автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «<адрес>» относится к собственности Ростовский области и находится в оперативном управлении министерства транспорта Ростовской области, к администрации Матвеево-Курганского района отношения не имеет.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12350 рублей.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 рублей и по оплате заключения эксперта в размере 6000 рублей подтверждены документально, расходы на досудебную экспертизу были необходимы истцу для определения размера исковых требований при обращении в суд с исковым заявлением, исследование проведено лицом, имеющим право осуществлять такого рода деятельность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12350 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7970,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ», Государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 477022 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7970,22 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.12.2022 года

Судья С.И. Бондарев