дело № 2-80/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000018-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в интересах несовершеннолетней дочери с рассматриваемым иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, вблизи <адрес>, на перекрестке улиц Мелиораторов и Южная в р.<адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Шевроле LACETTI”, госномер Х855 ОЕ 56, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, в нарушение п.8.6.ПДД, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мопедом «FX MAX JT50» под управлением его несовершеннолетней дочери ФИО2, которой в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадин мягких тканей головы, области лба справа, ушиба правого коленного сустава, экхимоз и спины области левого бедра. После аварии у дочери появилась тревожность, она стала плохо спать, не может находиться в доме при выключенном освещении, до сих пор жалуется на боли в спине, в школе появились проблемы с обучением, с ней работал психолог школы. В связи с причинением его дочери физических и нравственных страданий, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 в присутствии своего отца в качестве законного представителя и педагога, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя подаренным ей отцом мопедом, находясь в шлеме, вместе с подружкой на пассажирском сиденье, поехали с <адрес> двигающийся им навстречу автомобиль под управлением ФИО4 допустил столкновение с управляемым ею мопедом, в результате чего она, перелетев с мопеда, ударилась об лобовое стекла автомобиля, получив при этом травму. Она очень испугалась, ей было больно, текла кровь с головы, минут через 10-15, приехала «скорая», их с подружкой увезли в больницу. После травмы она чувствует себя не очень хорошо, ей стало трудно учиться в школе, появились проблемы с запоминанием учебного материала, она стала плохо спать, бояться ходить по дороге в школу, до сих пор испытывает боли в спине, которую ударила во время аварии. Водительских прав на управление мопедом у неё нет, поскольку она еще не отучилась на курсах по вождению.

Классный руководитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 подтвердила в судебном заседании, что ФИО5 всегда хорошо училась, но после аварии её успеваемость снизилась, у неё появились проблемы с запоминанием и усвоением учебного материала.

В судебном заседании педагог-психолог Крутинского лицея, в котором обучается потерпевшая, пояснила, что она беседовала с ФИО2, после дорожной аварии, в которой девочка пострадала, обнаружив у неё повышенный уровень тревожности, вызванный стрессовой ситуацией в результате ДТП.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что в указанное время он двигался на управляемом им автомобиле «Шевроле LACETTI”, госномер Х855 ОЕ 56,со скоростью не более 30 км/час. Правила дорожного движения при этом он не нарушал, управляемый им автомобиль находился в пределах своей правой стороны движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий самой потерпевшей, которая, не имея водительских прав, не пройдя обучение по вождению, выехала на полосу встречного движения, и в результате столкновения с принадлежащим ему автомобилем, получила травмы.

Помощник прокурора Крутинского района Мялова А.Е. полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора, оценив исследованные материалы дела в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда; вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, в р.<адрес>, рядом с домом №, на перекрёстке улиц Мелиораторов и Южная, произошло столкновение автомобиля «Шевроле LACETTI”, госномер Х855 ОЕ 56 под управлением ответчика ФИО4 и мопеда «FX MAX JT50» под управлением несовершеннолетней ФИО2, которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба, ссадин мягких тканей головы в лобной области справа, ушиба правого коленного сустава, кровоподтека и ссадин в области левого бедра, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью (л.д.23-24).

Названное обстоятельство также подтверждается консультацией нейрохируга (л.д.15) и выпиской из истории болезни (л.д.16).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, ФИО4 был признан виновным в нарушении пункта 8.6. Правил дорожного движения, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении жалоба ФИО4 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.17-20).

Решением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 удовлетворена частично Постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, Решение начальника отделения Госавтоинспкции от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4, отменены. Производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено. При этом в Решении судьи областного суда указано, что судьей Крутинского районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ (в связи с отсутствием оценки наличия уширения на дороге в месте ДТП), что не позволяет признать решение судьи районного суда законным.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является, в том числе компенсация морального вреда.

При этом, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В ст. 1100 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, на основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что, в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По смыслу пункта 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную в том числе с повреждением здоровья, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования).

Пунктами 21-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 также предусмотрено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) независимо от формы вины причинителя вреда.

При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.

Абзацем вторым ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вред степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (ст. 151 ГК РФ).

Определяя размер морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, принимает во внимание характер причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание, что ФИО4, будучи взрослым человеком, имея водительский стаж, должен был и мог оценить ситуацию на дороге, видя, что мопедом управляет ребенок, который в силу своего возраста не может правильно оценивать происходящие события; и принять меры к недопущению дорожно-транспортного происшествия. При этом суд принимает во внимание индивидуальными особенности несовершеннолетней потерпевшей, её несовершеннолетний возраст, признавая, что потерпевшая испытала физическую боль от полученных повреждений, нравственные страдания в виде страха, приведшего к стрессовой ситуации, в результате чего возникли нарушение душевного спокойствия в виде тревожности, нарушения сна, ухудшения способности к восприятию учебного материала. Кроме этого, суд учитывает вину самой потерпевшей, которая, не имея водительских прав и не пройдя соответствующее обучение, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время стала управлять мопедом.

На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и соразмерности причиненного вреда, справедливости, обеспечивая оптимальное сочетание интересов участников спорного правоотношения, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Крутинского муниципального района Омской области с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО4 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Крутинского муниципального района в размере 3000 (три тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.04.2025 года.

Судья: Э.М.Свита