Дело № 2-4084/2023
УИД 50RS0020-01-2023-003173-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2023 годаКоломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского судаЗамаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО12 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Городского округа Коломна обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и о сносе этого строения в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Заочным решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № иск удовлетворен. По заявлению ФИО1 определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 500+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества. Участок располагается в территориальной зоне СХ-2, которая предназначена для садоводства.
Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области, утвержденными постановлением администрации Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПЗЗ) для земельных участков с разрешенным видом использования – для огородничества максимальный процент застройки составляет 0%, минимальный отступ от границ земельного участка не подлежит установлению. Следовательно, застройка участка не предусмотрена.
На указанном земельном участке ответчиком возведено нежилое здание, право на которое не зарегистрировано. Факт строительства подтверждается уведомлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра объекта капитального строительства по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный объект является капитальным строением, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства. Данные обстоятельства были установлены должностными лицами Главного управления государственного строительного надзора Московской области.
Вид разрешенного использования земельного участка - для огородничества не допускает строительства на нем данного объекта.
В соответствии с абз. 1 п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройки подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, параметрам постройки, предусмотренными законом (далее установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счета, а при отсутствии сведений о нем, лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Уточнений на исковое заявление с учетом отмены заочного решения определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не представил, просил судебное заседание одолжить для проведения осмотра спорного объекта, с учетом наличия в материалах дела Акта осмотра, а также при отсутствии доказательств производства новых строительных работ, суд в удовлетворении ходатайства отказал, т.к. затягивание процесса может привести к нарушения прав сторон на рассмотрения дела в установленные законом сроки.
Ответчик извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился. Интересы ответчика в судебном заседании представляла представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая представила возражения на иск. В обоснование в возражениях указано, что после отмены заочного решения ответчиком приняты меры к устранению нарушений в части возведения самовольной постройки. Изменен вид разрешенного использования земельного участка с ведения огородничества на ведение садоводства и зарегистрировано право собственности ФИО10 на спорный объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером № площадью 225 кв.м со степенью готовности незавершенного строительства – 70%, Спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем объединения принадлежащих ответчику двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Ссылаясь на положения ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» представитель ответчика указала? что граждане, владеющие садовыми земельными участками вправе размещать на них садовые дома, жилые дома, хозяйственные постройки и гаражи.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м находится в зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства, максимальный процент застройки земельного участка составляет 40%. При площади земельного участка в 900 кв.м, площади нежилого строения 225 кв.м, максимальный процент застройки соблюден ответчиком.
Представитель ответчика просит в иске о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе отказать.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, учитывая участие его представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
В суде установлено, что земельный участок площадью 500 +/-8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, с одной стороны, и продавцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, с другой стороны. Право собственности ФИО1 прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18).
Земельный участок с кадастровым номером № объединен с земельным участком с кадастровым номером №, в результате образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 900+/-10 кв. м с категорией: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Из технического плана спорного нежилого помещения, составленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что объект является незавершенным строительством, он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 225,0 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства – 70%.
Кадастровым инженером подготовлена схема расположения объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>. При составлении кадастрового плана кадастровым инженером ФИО9 не выявлено нарушений строительных норм и правил по объекту незавершенного строительства.
Спорный объект прошел проверку при государственной регистрации права собственности ФИО10 на этот объект в Межмуниципальном отделе по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписи из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования: для ведения огородничества (л.д.18). Основанием для признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой в исковом заявлении Администрации Городского округа Коломна Московской области указано, что объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: для ведения огородничества.
В суде установлено, что ФИО10 изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен спорный объект незавершенного строительства -на ведение садоводства.
На основании ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», граждане, владеющие садовым земельным участком вправе размещать на нем садовые дома, жилые дома, надворные постройки и гаражи.
Право собственности ФИО10 на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
На основании абз.1 п.1 ст. 222 ГК РФ суд приходит к выводу, что строение, возведенное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой, так как возведено или создано на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта. Других оснований для признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой истцом Администрацией Городского округа Коломна Московской области не заявлено. Кроме того, истец указывает на расположение объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, который на момент рассмотрения дела реорганизован путем объединения с участком с кадастровым № один земельный участок с присвоением другого кадастрового номера №
Таким образом, спорный объект незавершенного строительства на момент рассмотрения дела в суде расположен не на участке с кадастровым номером №, а расположен на земельном участке с кадастровым номером №.
Поскольку спорный объект не является самовольной постройкой, то на основании абз.4 п.2 ст.222 ГК РФ постройка не подлежит сносу.
На основании изложенного, требования истца не удовлетворяются судом в полном объеме, объект капитального строительства на земельном участке, с кадастровым номером №, кадастровый номер указан в иске, не признается судом самовольной постройкой и не подлежит сносу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Городского округа Коломна Московской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к АрамаисуПетросовичу (паспорт серия №) о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании ФИО13 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна: А.В. Замаховская