23RS0015-01-2022-003356-09 К делу №2а-2292/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «28» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3292/21/23034-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1, ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец-представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение на административное исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС№014506965 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 300055,22 рублей (л.д.4-5), судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК от 14.01.2021 года возбуждено исполнительное производство №3292/21/23034-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 38-40).

В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем в период с 14.01.2020 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам связи, регистрирующие органы (л.д. 35-37).

На выявленные в ходе совершения исполнительных действий денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в филиале «ОАО «Сбербанк России», ПАО «Урал Сиб», ПАО «Почта Банк» постановлениями судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 20.07.2021 года было обращено взыскание.

Согласно предоставленных ответов, должник не имеет недвижимого имущества, транспортных средств на которое может быть обращено взыскание.

27.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.12.2021 года, 09.09.2022 года, 25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию).

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №3292/21/23034-ИП за период с 15.09.2021 года по 21.10.2022 года с должника удержано 8533,12 рублей.(л.д.50-54)

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36. Закона об исполнительном производстве, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что материалами дела опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым были выполнены все, предусмотренные законодательством исполнительские действия.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель принимал меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта принятия судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю всех предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при исполнении судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №3292/21/23034-ИП, равно как и оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.219 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.

Председательствующий: