Дело № 5-2696/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекановской А.А., с участием представителя Псковской таможни ФИО1, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении юридического лица - ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, дата регистрации юридического лица – 23.09.2003 года, зарегистрированного по адресу: 107174, <...>, ранее неоднократно подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика - ОАО «РЖД составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Представитель перевозчика - ОАО «РЖД», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя перевозчика, или об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении в отношении перевозчика – ОАО «РЖД», рассмотрено в отсутствии представителя указанного юридического лица.

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика - ОАО «РЖД», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и является установленной. Просила признать перевозчика - ОАО «РЖД», виновным в совершении настоящего правонарушения, и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Выслушав мнение представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет следующие документы: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения о отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, Таможенным кодексом ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о ввезенных товарах.

При этом, согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе грузового поезда № (индекс №) на железнодорожной платформе № прибыл контейнер № с товаром «автомобильные запасные части, бывшие в употреблении».

ОАО «РЖД» в соответствии со ст.ст. 88, 89 ТК ЕАЭС представило в таможенный орган товаросопроводительные документы на перевозимый товар: железнодорожная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ года, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из сведений, заявленных в товаросопроводительных документах, в контейнере № на ж/д платформе № перемещался товар - автомобильные запасные части, бывшие в употреблении. Общее количество грузовых мест товара – 3018, вес брутто – 17 155 кг.

Согласно представленным документам, отправителем товара является ООО «В» (Латвия), получателем товара является ТСДИ (Казахстан), перевозчиком товара является ОАО «РЖД».

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) было установлено, что в грузовом отделении контейнера перемещается товар - части легковых автомобилей, бывшие в употреблении, не заявленный в товаросопроводительных документах по наименованию, а именно: 1). фары противотуманные б/у – 2 штуки; 2). педали газа б/у - 3 штуки; 3). фонари задние б/у - 56 штук; 4). фары передние б/у - 40 штук; 5). динамики автомобильные б/у - 18 штук; 6). сабвуфер автомобильный, б/у - 3 штуки; 7). катафоты светоотражающие автомобильные, б/у - 4 штуки. Общее количество наименований товара – 7; всего 126 штук.

Кроме того, из анализа представленных перевозчиком товаросопроводительных документов, в том числе на контейнер №, а именно: оригинала накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено наличие противоречивых данных о номере перемещаемого контейнера. Так, в инвойсе № от ДД.ММ.ГГГГ года заявлен номер порожнего контейнера №, что не соответствует содержанию других товаросопроводительных документов и результатам фактического таможенного контроля. В номерах инвойсов на контейнер также имеются противоречия, а именно: фактически представлен инвойс №01212-021-Cont от 22.12.2021 года, однако в иных документах имеется ссылка на инвойс по контейнеру №.

Выявив факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 20.05.2022 года должностным лицом таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни было принято решение о возбуждении в отношении перевозчика - ОАО «РЖД», дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении указанного выше товара, явившегося предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ было принято решение об изъятии и помещении его на ответственное хранение на склад ООО «ТТ» по адресу: <адрес>, согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе административного расследования перевозчик ОАО «РЖД» уведомлялся о необходимости прибытия в Псковскую таможню для участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время не явился, позицию по существу административного правонарушения в таможенный орган не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Характеризуя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ следует отметить, что объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также порядок их таможенного контроля.

Соответственно, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку товара и предоставившее таможенному органу недействительные документы, содержащие недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, товаросопроводительные документы, в которых содержались недостоверные сведения о характеристиках (наименовании) товара, в таможенный орган были представлены ОАО «РЖД». Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ОАО «РЖД» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года, и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу положений статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Законодательством Российской Федерации установлено право ОАО «РЖД» проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Так, данная обязанность закреплена статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из положений Конвенции о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11), участником которой является Российская Федерация, устанавливающих, в частности, что перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

Таким образом, международным и российским законодательством установлена возможность (право) ОАО «РЖД» проверять достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, перевозчик также вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества, наименование перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам, независимо от того, что отправителем уже наложены запорно-пломбировочные устройства, и независимо от того, что место принятия ОАО «РЖД» груза к перевозке не совпадает с местом погрузки.

Вместе с тем, в случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, составляется коммерческий акт (статья 29 СМГС), представление которого таможенному органу предусмотрено ст. 89 ТК ЕАЭС.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей, действий контрагентов (отправителя товара), поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер, в данном случае на перевозчика – ОАО «РЖД», который должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара, его представителей.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД», как профессиональный (таможенный) перевозчик, должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что положения СМГС, Конвенции о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предоставляют перевозчику возможность для соблюдения требований ст.ст. 88, 89 ТК ЕАЭС в части сообщения в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Союза.

Вместе с тем, судом установлено, что указанным правом ОАО «РЖД» не воспользовалось. Документы, свидетельствующие о мерах принимаемых ОАО «РЖД» для недопущения установленных нарушений, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из обстоятельств дела следует, что ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке не осуществило проверку товара, то есть не воспользовалось своим правом на проверку груза, что можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие, а значит, свидетельствует о непринятии ОАО «РЖД» мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а, следовательно, о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В рамках административного расследования ОАО «РЖД» не предоставило доказательств действия с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что со стороны данного юридического лица к этому были приняты все меры. Каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых для данного субъекта таможенных отношений препятствий, не установлено. Наоборот, у ОАО «РЖД» имелась возможность заявить весь товар, ввозимый на таможенную территорию Союза, либо не приступать к перевозке, в случае несоответствия данных о характере груза, однако этого сделано не было.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

У перевозчика ОАО «РЖД» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в том числе путем принятия вышеуказанных мер, при этом перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина перевозчика – ОАО «РЖД», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.80-87), также полностью подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.1-11); копией контрольного листка обработки импортного груженного транзитного поезда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13); копией железнодорожной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-16); копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17-19); копией инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20); копией инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21); копией поручения на таможенный досмотр № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22); копией акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23-48); копией уведомления о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.49); копией требования о предъявлении товаров от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.50); копией требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.51); копией требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.52); копией акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.56); копией акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.57); копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОАО «РЖД» В.В.Н.. (л.д.58-59); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей (л.д.60-68); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.69-70).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит сведения, необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика - ОАО «РЖД», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, в связи с чем, перевозчик ОАО «РЖД» должен быть подвергнут административному наказанию в соответствии с санкцией предусмотренной статьи.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность перевозчика - ОАО «РЖД», судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение перевозчиком - ОАО «РЖД», в течение года с момента последнего привлечения к административной ответственности однородного административного правонарушения.

При определении вида наказания, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, полагает необходимым назначить перевозчику ОАО «РЖД» наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Суд полагает, что указанный вид наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 ч. 3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перевозчика - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, дата регистрации юридического лица – 23.09.2003 года, зарегистрированного по адресу: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно (согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ года):

1). фары противотуманные бывшие в употреблении (видны явные следы эксплуатации), поставляются навалом, упакованы в черную упаковочную пленку, без маркировки, страна происхождения не установлена. Количество - 2 шт. Общий вес брутто – 0,5 кг. Стоимость – 1 000 рублей. Снабжен ярлыком «Товар №1» и опломбирован наклейками ФТС России. Номер наклеек: №;

2). педали газа бывшие в употреблении (видны явные следы эксплуатации), поставляются навалом, без упаковки и маркировки, страна происхождения не установлена. Количество - 3 шт. Общий вес брутто – 0,7 кг. Стоимость – 3 000 рублей. Снабжен ярлыком «Товар №2» и опломбирован пластиковыми пломбами ФТС России. Номера пломб: №;

3). фонари задние бывшие в употреблении (видны явные следы эксплуатации), поставляются навалом, упакованы в черную упаковочную пленку, без маркировки, страна происхождения не установлена. Количество - 56 шт. Общий вес брутто – 21,0 кг. Стоимость – 140 000 рублей. Снабжен ярлыком «Товар №3» и опломбирован наклейками ФТС России. Номер наклеек: №;

4). фары передние бывшие в употреблении (видны явные следы эксплуатации), поставляются навалом, упакованы в черную упаковочную пленку, без маркировки, страна происхождения не установлена. Количество - 40 шт. Общий вес брутто – 72,0 кг. Стоимость – 600 000 рублей. Снабжен ярлыком «Товар №4» и опломбирован наклейками ФТС России. Номер наклеек: №;

5). динамики автомобильные бывшие в употреблении (видны явные следы эксплуатации), поставляются навалом, упакованы в черную упаковочную пленку, без маркировки, страна происхождения не установлена. Количество - 18 шт. Общий вес брутто – 10,0 кг. Стоимость – 9 000 рублей. Упакованы в полиэтиленовый мешок и снабжен ярлыком «Товар №5» и опломбирован пластиковой пломбой ФТС России. Номер пломб: №;

6). сабвуфер автомобильный бывшие в употреблении (видны явные следы эксплуатации), поставляются навалом, упакованы частично в черную упаковочную пленку, без маркировки, страна происхождения не установлена. Количество - 3 шт. Общий вес брутто – 5,0 кг. Стоимость – 5 000 рублей. Снабжен ярлыком «Товар №6» и опломбирован наклейками ФТС России. Номер наклеек: №;

7). катафоты светоотражающие автомобильные бывшие в употреблении (видны явные следы эксплуатации), поставляются навалом, упакованы в черную упаковочную пленку, без маркировки, страна происхождения не установлена. Количество - 4 шт. Общий вес брутто – 1,5 кг. Стоимость – 2 000 рублей. Снабжен ярлыком «Товар №7» и опломбирован наклейками ФТС России. Номер наклеек: №.

Общее количество единиц товара – 126; общим весом брутто – 110, 7 кг.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованные товары, находящиеся на ответственном хранении в ООО ТТ» по адресу: <адрес>, в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко