Дело №2а-2948/2022 11 августа 2022 года

29RS0014-01-2022-004196-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству -ИП от . Удержание денежных средств производится из ее страховой пенсии Пенсионным фондом Российской Федерации на основании направленных судебным приставом-исполнителем документов, а также банками, в которых у нее открыты счета. она обратилась к административному ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства Российской Федерации от «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Постановлением административного ответчика от ей было отказано в удовлетворении ее заявления. Постановление она получила . Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно не содержит мотивов принятого решения, его текст имеет логические противоречия и нестыковки. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность приостановить исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по АО и НАО, в качестве заинтересованного лица - ПАО Банк «ФК Открытие».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В силу ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса ... ФИО2 от (предмет исполнения – задолженность в размере 431 383 рубля) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО возбуждено исполнительное производство -ИП.

В июне 2022 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО с заявлением о приостановлении исполнительного производства по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО от в удовлетворении указанного заявления административному истцу отказано.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с по по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, для признания незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия), постановления закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по заявленным административным истцом основаниям.

Таким образом, оспариваемое постановление перестало нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности приостановить исполнительное производство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина