Судья Лысенко Е.Н. Дело № 7-21-849/23
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
Постановлением Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ФИО2 от 7 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 7 октября 2021 года.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит определение отменить и восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.
ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Уссурийскому городскому округу ФИО2 от 7 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление от 7 октября 2021 года № 160536675/1734 направлено ФИО1 письмом 11 октября 2021 года (л.д. 12).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, ФИО1 указал, что постановление от 7 октября 2021 года им получено 7 октября 2022 года.
Однако, жалоба на постановление и ходатайство направлены ФИО1 28 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья пришла к правильному выводу, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ФИО1 не представлено.
Довод о возвращении судом жалоб на постановление должностного лица, также не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку несоблюдение порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть оценено в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.
Довод жалобы об отсутствии юридического образования у ФИО1, что помешало осуществлению права на защиту, не может служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не представлено сведений о невозможности либо наличии иных препятствий обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью обжалования указанного постановления.
Каких-либо доказательств того, что отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление, не представлено, а доводы, изложенные в жалобе о несогласии с принятым постановлением, не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы срок обжалования постановления пропущен не по уважительной причине.
С учетом изложенного, учитывая длительность пропуска процессуального срока, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович