Решение по делу № 2А-2/76/2023 от 20.02.2023 - о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения.

Дело №а-2/76/2023 копия

УИД №43RS0034-02-2023-000038-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Татариновой В.А.,

представителя заинтересованного лица КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» главного врача ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/76/2023 по административному иску прокурора Белохолуницкого района Кировской области к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белохолуницкого района Кировской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, указав, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности. Административный ответчик имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» <данные изъяты> следовательно, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов.

Ссылаясь на положения статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, признать недействительным водительское удостоверение №, выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» ДД.ММ.ГГГГ, категории «А, B, C».

В письменном отзыве на административный иск заинтересованное лицо КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты> Обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств проходил в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» не проходил. Наличие синдрома <данные изъяты> является психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления). Для установления стойкой ремиссии для снятия с учета необходимо три года регулярного непрерывного медицинского наблюдения у врача-нарколога. По данным контрольной явки диспансерного наблюдения врачом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует стойкая ремиссия.

В письменном отзыве на иск заинтересованное лицо - Управление ГИБДД УМВД по Кировской области указало, что исковые требования прокурора поддерживают в полном объеме, возражений не имеют. Основанием для выдачи ФИО2 водительского удостоверения послужило заявление ФИО2 на замену водительского удостоверения в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представить документы не представляется возможным, поскольку в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом МВД России от 30.06.2012 №655, срок хранения материалов составляет 3 года, после этого материалы дела уничтожаются.

В судебном заседании помощник прокурора Белохолуницкого района Татаринова В.А. на удовлетворении иска настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель заинтересованного лица КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» ФИО1, главный врач и врач психиатр-нарколог КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенному в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо - Управление ГИБДД УМВД по Кировской области, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ) установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч.1,6 ст.23 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст.23.1, ч.2 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее – Перечень).

Разделом II Перечня предусмотрено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 6), имеет водительское удостоверение №, выданное РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А, B, C», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По информации КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты> Обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» не проходил. <данные изъяты> является психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается в случае подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом <данные изъяты>. По данным контрольной явки диспансерного наблюдения врачом психиатром-наркологом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует стойкая ремиссия.

Данный факт подтверждается также представленной суду копией медицинской карты пациента ФИО2, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО2 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2) (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом (участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Порядка, решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается также врачебной комиссией, в частности, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Следовательно, при решении вопросов, касающихся прекращения действия права на управление транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих вышеуказанным заболеванием, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Осуществление диспансерного наблюдения без проведения регулярных медицинских осмотров, сопровождающихся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств, невозможно.

Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имелось. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Имеющиеся в деле и исследованные судами доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу ст.28 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ влечет прекращение права на управление транспортными средствами.

Установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, поскольку ФИО2 страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия его права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, суд находит заявленные прокурором Белохолуницкого района требования законными и обоснованными.

При этом суд разъясняет, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, такое право может быть восстановлено.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов.

На основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Белохолуницкого муниципального района Кировской области в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.290,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Белохолуницкого района Кировской области к ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением серия и №, категории «A, В, C», выданным ДД.ММ.ГГГГ, и признать указанное удостоверение недействительным.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.