К делу №2-56/2025 23RS0045-01-2024-001645-92

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком 15.03.2024 заключен договор купли-продажи 1\2 доли дома площадью 65,2 кв.м, кадастровый (...) и 1/2 доли земельного участка площадью 571 кв.м, кадастровый (...), расположенных по адресу: (...). Собственником данной недвижимости на момент заключения договора являлась истец на основании договора купли-продажи от 08.04.2017 года. Согласно условиям договора, истец продала вышеуказанную недвижимость ответчику за 1 500 000 рублей. Намерений продавать свою недвижимость она не имела. Деньги по сделке она получила и отправила на незнакомые ей счета, неустановленным лицам, так как находилась под гипнозом. Так как в момент совершения сделки она находилась в состоянии, в котором не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, просит признать сделку по купле-продаже доли в недвижимом имуществе, недействительной, применить последствия недействительности сделки путем восстановления ее прав на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: (...).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать.

ФИО2 в судебном заседании показал что ФИО4 имела намерение продать дом и земельный участок в (...), он как второй долевой собственник, против этого не возражал. ФИО4 давала объявление на Авито о продаже дома. Так как ФИО4 нуждалась в деньгах, хотела улучшить свои жилищные условия, она предложила ему купить ее долю в доме и земельном участке. Он согласился, цена его устроила. К нотариусу ФИО4 ходила сама перед сделкой.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что стороны по делу являются родными сестрой и братом.

На основании договора купли-продажи от 08.04.2017 года ФИО4 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 65,2 кв.м, кадастровый (...) и 1/2 доли земельного участка площадью 571 кв.м, кадастровый (...), расположенных по адресу: (...).

Собственником второй доли указанного недвижимого имущества являлся ФИО2

Согласно договора купли-продажи от 15.03.2024, удостоверенного нотариусом ФИО5, ФИО4. продала ФИО2 1/2 долю жилого дома, площадью 65,2 кв.м, кадастровый (...) и 1/2 долю земельного участка площадью 571 кв.м, кадастровый (...), расположенных по адресу: (...).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что цена продажи имущества определена по соглашению сторон 1 500 000 рублей, расчет по договору произведен полностью, что подтверждается распиской от 08.03.2024 года на сумму 575 000 рублей и п. 3 договора.

ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанное имущество.

Доводы ФИО4 о том, что намерений продать долю в доме она не имела, в период совершения сделки по купле-продаже не понимала значение своих действий и не руководила ими, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание заключение, полученное по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1», из заключения №37 от 06.03.2025 следует, что ФИО4 ориентировочно с октября 2023 года страдала органическим тревожным расстройством в связи с сосудистой патологией (F06.41 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза и медицинской документации о появлении у нее на фоне сосудистой патологии тревожного расстройства, послужившего причиной госпитализации в психиатрический стационар с вышеуказаннымдиагнозом, а также данные настоящего обследования, тревожный фон настроения, легкоеснижение памяти, отвлекаемость внимания, эмоциональную лабильность(ответ на вопрос № 1). По своему психическому состоянию ФИО4 моглана момент заключения договора купли-продажи 15 марта 2024 года, и в предшествующий период, с января 2024 года, правильно воспринимать обстоятельства, осознавать характер своих действий, их последствия и правильно руководить ими.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным по основания, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.