Гр.<адрес>
М-121/2025
УИД 05RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 февраля 2025 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО6, третьим лицам органу опеки и попечительства <адрес> и органу опеки и попечительства Администрации <адрес> РД об определении места жительства детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, третьим лицам органу опеки и попечительства <адрес> и органу опеки и попечительства Администрации <адрес> РД об установлении (определении) места жительства ребенка ФИО2 с матерью ФИО3.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
Истец состояла в гражданском браке с ФИО6 Брак расторгнут 26.07.2023г. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец проживает раздельно с бывшим супругом по адресу: <адрес>, к3, <адрес>. Ребенок сильно привязан к истцу, а также к родному брату. Истец создает для ребенка все необходимые условия для воспитания и развития, а именно: ребенок растет в полном достатке, периодически посещает бассейн. С момента развода ответчик никак не общался с ребенком, не принимал участие в его жизни, не оказывал моральную и финансовую поддержку его здоровье.
Ответчик ФИО6 направил в суд заявление, в котором просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По данному делу ответчик ФИО6 иск признал и его признание судом принимается.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и приложено к протоколу судебного заседания.
Судом разъяснено ответчику последствия признания иска.
Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, следовательно, иск ФИО3 необходимо удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО6, третьим лицам органу опеки и попечительства <адрес> и органу опеки и попечительства Администрации <адрес> РД удовлетворить в полном объеме.
Определить место жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан с матерью ФИО3.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.03.2025г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов