Дело № 11-244/2022

УИД: 50MS0163-01-2023-000084-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Рудаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 09 марта 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Одинцовская теплосеть» обратилось к мировому судье 163 судебного участка Одинцовского судебного района с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС и несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, между тем за период с 01 апреля 202 года по 19 июля 2022 года у ответчика возникла задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что было причиной обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, В связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от 11 октября 2022 года мировым судьей 163 судебного участка Одинцовского судебного района судебный приказ 2-1688/2022 года был отменен. Требования об оплате не удовлетворены, в связи с чем истец просил взыскать задолженность в размере 20 031 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 96 коп.

Представитель истца АО «Одинцовская теплосеть» ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,34), по запросу суда направила в суд сведения о начислениях и оплатах по лицевому счету ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района от 09.03.2023 года исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой проси решение суда отменить.

Стороны в заседание суда апелляционное инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что управляющая компания АО «Одинцовская теплосеть» после реорганизации юридического лица ОАО «ЖКХ «Горки-Х» управляет многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры N 417 по адресу: АДРЕС.

Истцом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме, при этом ответчик, несущий обязанность по оплате принятых коммунальных услуг, свои обязательства исполняет не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 01 апреля 2022 года по 19 июля 2022 года в сумме 20 031 руб. 90 коп., которая не погашена.

Расчет задолженности свидетельствует о том, что за проживающими в квартире числится остаток долга по состоянию на июль 2022 года 120 379 руб. 34 коп. (л.д.34 оборот).

При расчете задолженности на момент взыскания периода с апреля по июнь 2022 года учитывается, что долг на 01 апреля составлял 108 480 руб. 50 коп., произведена оплата 9 930, остаток долга 98 550 руб. 50 коп. Оплата за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года отсутствует (л.д.19).

Кассовый чек, представленный ответчиком в подтверждение оплаты услуг жкх свидетельствует о том, что оплата производилась 11 февраля 2023 года в сумме 15000 рублей без указания периода в назначении платежа, в связи с чем оплата отнесена на оплату задолженности, образовавшейся за более ранний период. Как следует из расширенной выписки по лицевому счету оплата, производимая ответчиком в разные период времени учтена истцом в том числе в заявленном периоде (л.д.28-29).

Разрешая требования о взыскании задолженности суд первой инстанции руководствуясь ст. 210, 309,310 ГК РФ, ст.ст. 39,153,154,155 ЖК РФ, принимая во внимание, что истцом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме, при этом ответчик, несущий обязанность по оплате принятых коммунальных услуг, свои обязательства исполняет не полностью.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств ответчиком, опровергающих расчет задолженности не представлено.

Довод ответчика о том, что им оплачены коммунальные платежи, суд не может принять во внимание, поскольку квитанции предоставлены в судебное заседание после вынесения решения суда.

Кроме того, данное обстоятельство может служить основанием для не приведения судебного акта вступившего в законную силу на стадии его исполнения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 09 марта 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию дома, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Федеральный судья В.А.Ужакина